...

УИД: 56RS0018-01-2023-011235-42

Дело № 2а-1043/2024 (2а-9350/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 января 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП от 01 июня 2023 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 на основании исполнительного документа №02-1825/39/2020 от 29 мая 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере ... рублей. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. 20 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии административного ответчика, необоснованном затягивании реального исполнения исполнительного документа. Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО ПКО «СААБ» просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»; 

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 об окончании исполнительного производства N-ИП и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №02-1825/39/2020 от 29 мая 2020 года;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, а именно осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №02-1825/39/2020 от 29 мая 2020 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, определен круг лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 19 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, административные ответчики врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 июня 2023 года на основании судебного приказа №02-1825/39/2020 от 29 мая 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (ныне ООО ПКО «СААБ») возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере ... рублей.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Министерство сельского хозяйства, УФМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Центр занятости населения, ПФР, ЗАГС, ФНС России, Росреестр, кредитные организации и операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам должник на дату направления первоначальных запросов был зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе, транспортные средства и объекты недвижимости за ним не зарегистрированы, получателем заработной платы, пенсии должник не является, сведения о наличии судимости, о получении оружия, о месте хранения кредитной истории, сведения о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени и смерти в органах ЗАГСа отсутствуют, открытых счетов на его имя не имеется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 от 28 июня 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Оренбургском отделении N ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», Московском филиале АО «БКС Банк».

С целью установления факта проживания должника судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 01 июля 2023 года осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

20 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Названное постановление и оригинал исполнительного документа получены взыскателем 23 ноября 2023 года.

Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств в период с 01 июня 2023 года по 11 августа 2023 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, с 11 августа 2023 года по 08 сентября 2023 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с 08 сентября 2023 года по день рассмотрения дела в суде – у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Ссылаясь на преждевременное окончание исполнительного производства N-ИП, на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд в установленный законом срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО ПКО «СААБ» требований, поскольку административным ответчиком в рамках названного исполнительного производства принимались все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы для установления места жительства должника и отыскания принадлежащего ему имущества, которые оказались безрезультатными, в связи с чем окончание исполнительного производства по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, является законным, права административного истца не нарушает. Каких-либо данных о неправомерном бездействии на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга материалы дела не содержат, нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не допущено.

Учитывает суд и то, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, право на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение взыскателем не утрачено.

Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод административного иска о том, что сведения об осуществлении судебным приставом-исполнителем мероприятий, указанных ООО ПКО «СААБ» в заявлении о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов, взыскателю не направлялись, основанием для удовлетворения требований административного иска не являются, так как положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. 

Также, суд отмечает, что факт привлечения либо не привлечения судебным приставом-исполнителем должностных лиц (юридических лиц), нарушивших сроки предоставления ответов на запрос судебного пристава-исполнителя, к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на законность постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга, не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение по делу составлено 14 февраля 2024 года.

Судья подпись С.В. Емельянова

...

... 

...