Дело № 2-3414/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства. Согласно договору займа истец предоставил Ответчику заем в сумме 78000 рублей на приобретение следующего транспортного средства: легковой автомобиль марки ТС, гос. рег. знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный. Ломбард выдал Заёмщику заём в размере 78000 рублей 00 копеек (передача денежных средств подтверждается Залоговым билетом) на срок 30 дней – с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1., п. 3.2. Договора). Таким образом, датой возврата суммы займа (основного долга) и погашения процентов за пользование займом является ДД.ММ.ГГГГ года. Плата за пользование займом установлена в размере 14% от суммы займа за вышеуказанный период, что составляет 10900 рублей 00 копеек. В обеспечение исполнения договора ФИО1 передал ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» автотранспортное средство ТС, гос. рег. знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный. Оценка закладываемого транспортного средства была произведена по взаимному согласию сторон, указана в договоре займе (п. 3.7. Договора), залоговом билете и составляет 78000 рублей. По истечении месяца Ответчик свои обязательства не исполнил. В нарушение условий Договора о сроках возвращения займа и погашения процентов за пользование займом (п. 5.3. Договора) Заёмщик не исполнил свои обязательства, на требования Ломбарда погасить задолженность не реагировал. С целью погашения всей суммы задолженности по Договору в полном объеме, включая сумму займа, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени) и иные платежи, в соответствии с п. 6.1., п. 6.2., п. 6.3. Договора, Ломбард имеет право в бесспорном порядке без совершения исполнительной надписи нотариуса обратить взыскание (реализовать) заложенное автотранспортное средство по истечении льготного срока, предусмотренного ст. 10 ФЗ «О ломбардах», без оповещения Заёмщика на основании генеральной доверенности или другом законном основании в случае невозвращения Заёмщиком в установленный срок суммы обязательств по Договору и (или) не внесения платы за услуги Ломбарда. Во исполнение данного положения, согласно Генеральной нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 уполномочил ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» продавать автотранспортное средство: легковой автомобиль марки ТС, гос. рег. знак №, VIN: №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: черный, с правом получения присужденных денежных средств и осуществления необходимых регистрационных действий. В настоящее автотранспортное средство легковой автомобиль марки находится у ФИО1. Данное обстоятельство препятствует обращению взыскания на предмет залога. В добровольном порядке вернуть автотранспортное средство на автостоянку Ломбарда и не чинить препятствий к реализации предмета залога Ответчик отказался. Таким образом, льготный месячный срок для возврата суммы займа и погашения процентов для ФИО1 начал исчисляться с 02 октября 2016 года, соответственно - ДД.ММ.ГГГГ льготный месячный срок истёк. Согласно п. 2.4. Договора Залог обеспечивает исполнение Заёмщиком обязательств перед Ломбардом по предоставленному займу в полном объеме, в том числе: по основному долгу и уплате процентов за пользование займом; по уплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа 0,25% от суммы займа (п. 3.5. Договора); возмещение всех затрат по транспортировке и хранению заложенного имущества, взысканию задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество, которые понесет Ломбард, в том числе в связи с исполнением Договора; а также любые платежи и обязательства, вытекающие из Договора. С учетом изложенных выше обстоятельств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 131203 рублей 00 копеек, из них: по основной сумме займа - 78000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24343 рублей 00 копеек - из расчёта 10900 рублей в месяц - 14% от суммы займа (п. 3.4. Договора); неустойка (пеня) за нарушение сроков возврата займа в период с ДД.ММ.ГГГГ года (37 дней) в размере 28860 рублей 00 копеек - из расчёта 780 рублей - 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.5. Договора). Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» задолженность по договору в размере 131203 рублей 00 копеек, из них: по основной сумме займа - 78000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24343 рублей 00 копеек - из расчёта 10900 рублей в месяц - 14% от суммы займа (п. 3.4. Договора); неустойка (пеня) за нарушение сроков возврата займа в период с ДД.ММ.ГГГГ года (37 дней) в размере 28860 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 9824 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автотранспортное средство: автомобиль марки ТС, гос. рег. знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: черный, путем его реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» задолженность по договору в размере 204903 рублей 06 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 9824 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автотранспортное средство: автомобиль марки ТС, гос. рег. знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный, путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, уточненные исковые требования признал и пояснил, что наличие задолженности и размер задолженности по кредитному договору он не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие судом признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» и ФИО1 и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 204903 рублей 06 копеек.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности, которая составляет 204903 рублей 06 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 9824 рублей 06 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, представителем истца в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в сторону их увеличения, однако госпошлина не была доплачена истцом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1424 рублей 97 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 15000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» сумму долга в размере 204903 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9824 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки ТС, гос. рег. знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: черный, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 расходы по госпошлине в размере 1424 рублей 97 копеек в соответствующий бюджет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья