78RS0XXX-10

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 августа 2025 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (

<

...>), жалобу ФИО1, 21.02.1997г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX XXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение зам. начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 по жалобе по делу об административном правонарушении XXX-АПП/2025-КТ от XX.XX.XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 XX.XX.XXXX XXX ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления следует, что правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор-М3", XX.XX.XXXX в период с 12 часов 14 минут по 12 часов 46 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ... (от пр. КИМа до Наличной ул., от Уральской ... ул.), координаты: широта 59.948033, долгота 30.23359, транспортным средством ФИО8 ФИО2 г.р.з ФИО9 было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX. Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Решением зам. начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 по жалобе по делу об административном правонарушении XXX-АПП/2025-КТ от XX.XX.XXXX ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворено, срок пожалования восстановлен, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в постановлении и решении указан неверный период нахождения ТС на парковочном месте. Заявитель указал, что заехал на территорию платной парковки XX.XX.XXXX в 12:09, оплатить парковочное место не получилось. На указанном месте находился с 12:09 до 12:15. Затем в 12:45 вернулся на то же место, проверил прохождение оплаты. ФИО1 обнаружил, что плата, которую пытался произвести путем пополнения парковочного счета, не прошла, повторил операцию по перечислению – оплатил парковку. Указанную парковку занимал в период с 12:45 до 13:05. Оплата была перечислена в 12:46 в размере 100 руб.

ФИО1 также отметил, что подавал жалобу в Комитет по транспорту, сам не явился на ее рассмотрение, направил защитника ФИО6, но защитника не допустили к участию в рассмотрении жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил защитника ФИО6, которая представила ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, с ее участием, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО6, доводы жалобы поддержала, ссылаясь на то, что представленные Комитетом по транспорту материалы являются недопустимыми доказательствами; ответ на обращение из Комитета по транспорту, согласно которому ходатайство ФИО1 от XX.XX.XXXX зарегистрировано в Комитете по транспорту XX.XX.XXXX. Защитник представила ходатайство ФИО1 от XX.XX.XXXX, адресованное начальнику Управления административной практики Комитета по транспорту о рассмотрении жалобы с участием защитника ФИО6, с просьбой отложения рассмотрения дела, в случае невозможности участия защитника при рассмотрении жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, полагает решение по жалобе по делу об административном правонарушении XXX-АПП/2025-КТ от XX.XX.XXXX зам. начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.5).

Защитник ФИО6 ссылается на то, что ее необоснованно не допустили к рассмотрению жалобы. Согласно доверенности №...3 от XX.XX.XXXX, ФИО6 вправе вести от имени ФИО1 дела во всех судебных, административных и иных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом защитнику, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Материалы дела содержат телефонограмму от XX.XX.XXXX об извещении ФИО1 о необходимости явки XX.XX.XXXX в 14 час. 32 мин. в Комитет на рассмотрение жалобы. 

В решении по жалобе по делу об административном правонарушении XXX-АПП/2025-КТ от XX.XX.XXXX значится, что ФИО1 на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки не представил. 

XX.XX.XXXX Комитетом по транспорту перед рассмотрением жалобы ФИО6, были разъяснены права и обязанности ФИО6, выдана расписка. Однако в решении XXX-АПП/2025-КТ от XX.XX.XXXX содержатся сведения о том, что ФИО6 не была допущена к рассмотрение жалобы по причине ненадлежащей доверенности, поскольку в указанной доверенности отсутствуют полномочия на право представлять интересы ФИО1 в Комитете по транспорту в соответствии с КоАП РФ

ФИО1 в Комитет по транспорту было направлено ходатайство о том, что в случае, если защитник ФИО6 не сможет явиться и участвовать в рассмотрении жалобы по состоянию здоровья или по иным причинам, ФИО1 просит отложить рассмотрение жалобы на другую дату, известить о времени рассмотрения, предоставить возможность ФИО1 участвовать лично, представлять доказательства. Доказательством направления ходатайства является ответ Комитета по транспорту о том, что указанное ходатайство от XX.XX.XXXX зарегистрировано XX.XX.XXXX и передано в Управление административной практики Комитета.

В судебном заседании ФИО6 была представлена та же доверенность, что и вышестоящему должностному лицу Комитета по транспорту. Проверив доверенность, суд не усматривает никаких оснований, которые препятствовали ФИО6 участию в качестве защитника, при рассмотрении жалобы ФИО1, в доверенности оговорены полномочия ФИО6 на ведение от имени ФИО1 дела во всех судебных, административных и иных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом защитнику, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Кроме того, при наличии ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы на другую дату, в случае невозможности ФИО1 участвовать при рассмотрении жалобы, рассмотрено должностным лицом не было.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту ФИО1, и повлияли на законность принятого по делу решения.

Заявителем ФИО1 избран определенный правовой порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно постановление, вынесенное должностным лицом, обжаловано вышестоящему должностному лицу. 

Таким образом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении жалобы решение по жалобе, по делу об административном правонарушении XXX-АПП/2025-КТ от XX.XX.XXXX зам. начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу. 

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности постановления, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить решение по жалобе по делу об административном правонарушении XXX-АПП/2025-КТ от XX.XX.XXXX зам. начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Васильева Н.С.