УИД 66RS0001-01-2024-002187-14

Дело № 2-3621/2024

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 02.05.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н. 

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 23.07.2022 между Банком ВТБ ПАО и ответчиком был заключен договор № № с установлением лимита кредитования в размере 46 000 руб. Кредит предоставлены заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

ФИО1 предъявила в банк подписанное заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Согласно условиям договора, ответчик обязан ежемесячно внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения.

Заемщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом. По состоянию на 16.11.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 53 559,91 руб., из которых 40 498,71 руб.- основной долг, 12 836,31 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 224,89 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 806,80 руб. 

Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 31.10.201 ФИО1 предъявила в банк подписанное заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания.

23.07.2022 между Банком ВТБ ПАО и ответчиком был заключен договор № КК-651086264880 с установлением лимита кредитования в размере 46 000 руб., на срок до 23.07.2052 Кредит предоставлены заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

Согласно условиям договора, ответчик обязан ежемесячно внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения.

П.4 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка 19,9 % годовых в течение первых 30 календарных дней, 39,9 % годовых – начиная с 31 календарного дня, 49,9 % годовых – при получении наличных денежных средств. 

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

По доводам истца, ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела, в связи с чем возникла задолженность.

По состоянию на 16.11.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 53 559,91 руб., из которых 40 498,71 руб.- основной долг, 12 836,31 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 224,89 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 27.09.2023 потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени. Однако, задолженность не была погашена. 

Представленный истцом расчет задолженности по договорам, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Суд на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, находит возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 23.07.2022 по состоянию на 16.11.2023 в размере 53 559,91 руб., из которых 40 498,71 руб.- основной долг, 12 836,31 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 224,89 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806,80 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Козлова