63RS0039-01-2025-005150-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 ноября 2025г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4851/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж, указав, что истица обратилась к ответчику с заявлением об оценке документов для установления пенсий по старости.

В ответе от 23.07.2025г. ответчик указал, что в страховой стаж для назначения пенсии по старости период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период с 20.07.1988г. по 28.02.1991г. не может быть учтен при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицами, имеющими длительный страховой стаж.

Ссылаясь на то, что решение ответчика является незаконным, истица просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж работы период с 20.07.1988г. по 28.02.1991г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, скорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и внести дополнения в лицевой счет застрахованного лица ФИО1 в части пенсионных прав: период с 20.07.1988г. по 28.02.1991г. ухода родителя за ребенком ФИО2, до достижения возраста 1,5 лет.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку судебные заседания назначались на 01.10.2025г., 15.10.2025г., 11.11.2025г., представитель истца, истец в судебное заседание не явились, с материалами дела не знакомились, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 31.03.2023г. ФИО1 поданы документы для формирования макета пенсионного дела.

Согласно справке о заработной плате от 25.07.2023г. №, выданной АО «Самарский металлургический завод», приказом от 20.07.1988г. №-к ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком с 20.07.1988г. по 25.05.1989г., фактически вышла на работу в марте 1991г. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (часть 9 статьи 13 Федерального закона).

В страховой стаж истца не включены периоды работы:

- с 20.07.1988г. по 28.02.1991г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком 25.05.1988г.р., так как данный периоды не предусмотрен ч. 9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ.

Из приведенных положений действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из иных периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не входят. 

В связи с тем, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ограничен и расширительному толкованию не подлежит, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с указанным, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательном виде 25.11.2025г.

Судья Е.А. Борисова 

Копия верна

Судья