Дело № 5-70/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000227-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения

установил:

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО1 от 19 марта 2020 года административный материал в отношении Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее - ГКУ АО «Дорожное агентство Архангельскавтодор», Учреждение или Агентство) передан по подведомственности в Вилегодский районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Из представленного материала следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

В ходе обследования улично-дорожной сети Вилегодского района Архангельской области выявлено, что на участке с 72 километра + 500 метров по 80 километр автомобильной дороги «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское», в границах полос движения справа, слева и по центру проезжей части асфальтобетонное покрытие проезжей части имеет повреждения (дефекты) в виде множественных отдельно расположенных выбоин с размерами, как не превышающих предельные размеры, но препятствующих движению транспортных средств с разрешенной скоростью, так и выбоин, размеры которых превышают предельные размеры указанные в п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 и максимальные размеры отдельных выбоин составляют по длине 210 сантиметров, по ширине 170 сантиметров, по глубине 9 сантиметров. Наличие данных недостатков, в силу с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не отвечает требованиям, допустимым по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, нарушая законные права и интересы граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по дорогам Вилегодского района Архангельской области. 

17 марта 2020 года в отношении юридического лица - ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» составлен протокол об административном правонарушении за то, что оно допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке автомобильной дороги, находящейся в оперативном управлении Учреждения и выразившееся в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

От защитника ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» Кунгер О.Н. поступили письменные возражения на протокол об административном правонарушении, из которых следует, что юридическое лицо с вменяемым ему административным правонарушением не согласно и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что объективная сторона указанного состава административного правонарушения, заключается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Агентство в соответствии со ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ является некоммерческой организацией, созданной для осуществления управленческих функций. Для достижения уставных целей Агентство осуществляет функции государственного заказчика работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог и тем самым на Агентство, как на учреждение, возложены именно организационные (управленческие) функции. Во исполнение названных функций Агентством, как государственным заказчиком, по результатам открытого аукциона в электронной форме с АО «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – АО «Котласское ДРСУ», исполнитель) был заключен государственный контракт от 22 октября 2018 года № 03-ос на оказание услуг по содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального или межрегионального значения и сооружений на них на территории Вилегодского и Ленского районах Архангельской области. Согласно условий государственного контракта, исполнитель принял на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги Котлас-Коряжма-Виледь-Ильнско-Подомское. Тем самым АО «Котласское ДРСУ» обязано осуществлять мониторинг автомобильных дорог, в том числе выявлять недостатки дорожных знаков и в установленные сроки их установить. Поэтому считает, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не является надлежащим субъектом правонарушения по данному делу, поскольку надлежащим субъектом данного административного правонарушения является АО «Котласское ДРСУ». Также указывает, что в действиях ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» отсутствует вина и просит признать в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ данное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, поскольку приведенные обстоятельства исключают какой - либо умысел и пренебрежительное отношение с их стороны к требованиям закона, государству и обществу, а в случае невозможности применения данной меры, снизить размер наказания ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции.

Защитник ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатайствовал. 

Исследовав письменные материалы дела, доводы возражения на протокол об административном правонарушении, проверив представленные письменные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 6 ст. 3 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ), под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, согласно статьи 2 которого безопасность дорожного движения это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации: принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административном правонарушении. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Объективность представленного материала сомнений у суда не вызывает.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства и вина ГКУ АО «Дорожное агентство Архангельскавтодор» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №__ от 17 марта 2020 года. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наличие в действиях ГКУ АО «Дорожное агентство Архангельскавтодор» состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются: рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения из которого следует, что 18 февраля 2020 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, проведено обследование улично-дорожной сети на территории Вилегодского района Архангельской области, а именно автомобильной дороги Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское участка с 72 километра + 500 метров по 80 километр и в ходе данного обследования выявлены следующие недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: автомобильная дорога Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское на участке с километра + 500 метров по 80 километр, в границах полос движения справа, слева и по центру проезжей части асфальтобетонное покрытие проезжей части имеет повреждения (дефекты) в виде множественных отдельно расположенных выбоин с размерами, как не превышающих предельные размеры указанные в п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, но препятствующих движению транспортных средств, с разрешенной скоростью, так и выбоин, размеры которых превышают предельные размеры указанные в п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, при этом максимальные размеры отдельных выбоин, предельные размеры которых превышают параметры, указанные в п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 составляют по длине 210 сантиметров, по ширине 170 сантиметров, по глубине 9 сантиметров; а также иными материалами дела. 

Наряду с этим, следует отметить, что субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются в числе иных юридические лица независимо от форм собственности, ответственные за соблюдение безопасности дорожного движения, уполномоченные осуществлять реконструкцию, строительство, ремонт и содержание дорог, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела установлено, что именно ГКУ АО «Дорожное агентство Архангельскавтодор» является тем юридическим лицом, на которое в данном случае возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги и именно оно обязано обеспечивать выполнение своими сотрудниками требований Правил дорожного движения и осуществлять контроль за их работой, а также нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

Вина ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» заключается в ненадлежащем исполнении организационно-распорядительных и административных функций, в непринятии всех зависящих от него мер по недопущению нарушения его работниками законодательства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований Правил дорожного движения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод защитника Кунгер О.Н. о том, что ГКУ АО «Дорожное агентство Архангельскавтодор» не является субъектом административного правонарушения ввиду того, что выявленные нарушения при содержании дороги допущены АО «Котласское ДРСУ», на которое государственным контрактом № 03-ос 22 октября 2018 года возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог, не является состоятельным, так как ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является учреждением, на которое возложена организация деятельности по содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального или межрегионального значения и сооружений на них на территории Вилегодского Архангельской области.

Заключение в целях надлежащего содержания автомобильной дороги государственного контракта с АО «Котласское ДРСУ» на выполнение услуг по содержанию дорог не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» состава административного правонарушения и основанием для освобождения его от административной ответственности.

Так, исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями названного контракта, обязательство по выполнению услуг по содержанию автомобильных дорог возникло у АО «Котласское ДРСУ» перед ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в силу гражданско-правового договора (контракта), соответственно, и ответственность оно несёт перед ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и в рамках заключённого контракта.

Довод о вине АО «Котласское ДРСУ» в несоблюдении требований по содержанию спорного участка дороги не может быть принят, поскольку действия АО «Котласское ДРСУ» не подлежат обсуждению в рамках данного дела, так как по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» осуществляет, в том числе, функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области.

Сведения о том, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» приняло все зависящие от него меры, направленные на надлежащее содержание указанных участков автомобильной дороги, в рамках возложенных на ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» функций, в материалы дела не представлены.

Действия ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, как за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о достаточности доказательств для признания вины ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в совершении вмененного ему состава административного правонарушения, поскольку его вина подтверждается представленными в суд материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

Доводы ГКУ АО «Дорожное агентство Архангельскавтодор» о том, что в их действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, основаны на неверном толковании административных норм.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ (ст.ст 1-4, п.4 ст.6, ст. 12).

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу требования статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации: принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 1.7, 2.1 Устава ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельным балансом, лицевыми счетами, открытыми в органах Федерального казначейства.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества - Архангельская область.

ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Предметом его деятельности, в том числе является осуществление дорожной деятельности на автомобильных дорогах Архангельской области, регионального и межмуниципального значения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257 от 08 ноября 2007 года под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дорог и понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.3 от 12 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств но автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Ростехрегулирования от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 указанного ГОСТа.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий. Организация на автомобильной дороге общего пользования надлежащего стационарного электрического освещения является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога (п. 2.5 и 9.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги») и направлена на реализацию целей установленных ст. 2 Федерального закона №196-ФЗ и ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для признания вины ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в совершении вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Наряду с этим, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Отсюда, утверждения представителя юридического лица о том, что поскольку исключается какой - либо умысел и пренебрежительное отношение со стороны Учреждения к требованиям закона, государству и обществу, то необходимо ограничиться замечанием и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью являются не состоятельными и не имеют под собой оснований.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указанные правовые позиции закреплены и в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года, где судам при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо принимать во внимание характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Таким образом, принимая во внимание сферу деятельности ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», являющейся некоммерческой бюджетной организацией, имущественное и финансовое положение Учреждения, финансирование за счет средств бюджета Архангельской области, степень вины правонарушителя, суд считает возможным снизить минимальный размер административного наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

При назначении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в течение одного года неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Поэтому, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

С учетом вышеуказанного суд считает необходимым назначить ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» административное наказание в виде административного штрафа.

В применении к ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» положений ст. 2.9 КоАП РФ суд, как указывалось выше, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и целесообразности, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо - Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство Архангельскавтодор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 163072, 

<

...>. Расчетный счет: 

<

***> в ГРКТД ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Архангельск, КБК: 18811601121010001140, БИК: 041117001, ОКТМО:11611408, УИН: 18810429200580000297.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в Вилегодский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева