Судья Гилева С.М. Дело № 22-2943

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Колегановой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матыновой В.Р. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, 

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2023 года, в виде девяти месяцев исправительных работ заменена на три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Заслушав выступление адвоката Иванова А.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к девяти месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы.

15 марта 2024 года начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденной неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Матынова В.Р. находит постановление суда незаконным и необоснованным, считает его преждевременным, поскольку основания для отмены наказания в виде исправительных работ отсутствуют, при этом сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что намерена в дальнейшем отбывать назначенное ей наказание в виде исправительных работ. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

В возражениях помощник прокурора Надымова О.Е. считает постановление суда законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 23 ноября 2023 года была надлежащим образом ознакомлена сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции с порядком и условиями отбывания наказания. 24, 28, 30 ноября 2023 года, а также 4 декабря 2023 года ФИО1 была проверена по месту жительства по адресу: ****, а также по месту регистрации: ****, однако последняя по месту жительства и регистрации не находилась, установить ее местонахождение не представилось возможным, по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин ФИО1 не являлась, в связи с чем, в отношении осужденной в период с 4 декабря 2023 года по 2 января 2024 года проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали. 23 января 2024 года она была объявлена в розыск, 14 марта 2024 года задержана на 48 часов и постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 15 марта 2024 года ФИО1 заключена под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденной ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку та скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от отбывания наказания, и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ей неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.

Неотбытая часть наказания ФИО1 составляет девять месяцев исправительных работ. Суд правильно принял решение о замене ей исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись