Дело № 2-1516/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО5 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы, тем, что № с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям кредитного договора ФИО4 предоставил ответчику ФИО3 в сумме № рублей под № % годовых, сроком на № месяцев. Согласно п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на № общая задолженность по кредитному договору составляет № рублей, из них: основной долг по кредиту № рубля; просроченные проценты – № рубля; проценты по просроченной ссуде – № рублей; неустойка по ссудному договору - № рублей; неустойка на просроченную ссуду №, 15 рублей. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 581 995,57 рублей и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 9 019,96 рублей, с ответчика ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «ЮниКредитБанк» (л.д.128-129).

Истец - ПАО «Совкомбанк» извещено о времени и месте судебного заседания, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что при оформлении кредита он писал заявление о предоставлении кредита под 19,5%, для этого он оформил в залог автомобиль, ему никто не сообщил о размере процентной ставки, составляющей 24,5%; условия договора он не оспаривал. Когда подписывал договор, ознакомился с кредитным договором поверхностно, намерений на оформление договора страхования у него не было, но ему пришлось его оформить, поскольку в таком случае в предоставлении кредита ему было бы отказано, никто его не предупреждал об ином размере процентной ставки. Платежи по кредиту не производил в связи с отсутствием финансовой возможности.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает размер процентной ставки по кредитному договору, составляющий 24,5%, не соответствующим процентной ставке, указанной в заявлении о предоставлении кредита. Считает, что со стороны банка идет явное злоупотребление правом. Условия договора запрещают пользоваться денежными средствами раньше 25 дней в безналичной форме, что ущемляет права ответчика. Также указывает, что залогодержатель обязан был уведомить других залогодержателей, чего банком не исполнено. Таким образом, в случае удовлетворения требований банка, будут нарушены права иного залогодержателя. Залог на автомобиль возник 26.09.2017. Совокупность всех условий не позволяет обратить взыскание на имущество должника, не может быть определена начальная рыночная стоимость данного имущества. Ссылка банка на порядок снижения залоговой стоимости, определенный в соответствии с общими условиями договора, является несостоятельной, поскольку с общими условиями заемщик не был знаком. Считает, что договор страхования отсутствует. Данная услуга банком не оказана, считается мнимой, плата за услугу подключения к договору страхования, взятая банком, незаконна. Кроме того, у банка отсутствовало право требования досрочного погашения кредита. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту регистрации места жительства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

В связи с тем, что со стороны ответчика ФИО6 не представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо АО «ЮниКредитБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по заявленному ПАО «Совкомбанк» требованию об обращении на заложенное имущество не представило. 

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.05.2018, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.05.2018, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что № ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме № рублей, на следующих условиях: срок кредитования - № месяцев, считая с даты предоставления кредита, с процентной ставкой № % годовых, размер ежемесячного платежа – № рубля (л.д.№). Согласно разделу «Г» данного заявления ФИО1 просит одновременно с предоставлением потребительского кредита включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п.3.1, 3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков №% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах 50 % до 71,24 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

№ между сторонами ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на индивидуальных условиях, сумма кредита –№ рубля, срок кредитования - № месяцев, полная стоимость кредита - № % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по № число каждого месяца в размере по № рублей; последний платеж № –№ рублей. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту, составляет № рубля; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту, – № рублей (л.д.№). 

В соответствии с п.№ индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере №% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом № приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита № № предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с чем, № между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО6, являющейся собственником приведенного транспортного средства, заключен договор № № залога движимого имущества. По условиям договора залога ФИО6 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств возникших из договора потребительского кредита от № № № передала в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере № рублей. Пунктом № договора залога залогодатель подтверждает, что предмет залога на момент заключения договора никому не продан, не заложен в споре или под арестом не состоит (л.д. №).

ПАО «Совкомбанк» исполнило обязательство по предоставлению денежных средств ФИО1 

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору у истца возникло право для досрочного взыскания всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, а также обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Согласно расчету задолженности по кредиту, произведенному по состоянию на №, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору составляет № рублей, в том числе: основной долг по кредиту – № рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – № рубля, проценты по просроченной ссуде – № рубля, неустойка по ссудному договору – № рублей, неустойка на просроченную суду – № рублей.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания представленных истцом в обоснование требований документов, в том числе заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, не представил в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере № рублей в пользу истца и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. В связи с чем, у истца возникли правовые основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от №, образовавшаяся по состоянию на № в размере № рублей, в том числе: основной долг по кредиту –№ рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – № рубля, проценты по просроченной ссуде – № рубля, неустойка по ссудному договору – № рублей, неустойка на просроченную суду – № рублей.

Довод ответчика о том, что условие договора об увеличении процентной ставки до №% не соответствует закону и нарушает права заемщика, не состоятелен, поскольку приведенное условие договора не оспорено в установленном законом порядке.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

С учетом того, что условия кредитного договора предоставляются потенциальным клиентам Банка до подписания договора, следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. На момент выдачи кредита истец был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на его подписание на указанных в нем условиях. 

Являются несостоятельными доводы ответчика ФИО1 относительно нарушения со стороны истца очередности погашения требований по кредитному обязательству. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.24-27), выписки по счету (л.д. 113-115), погашение задолженности по кредитному обязательству производится истцом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 319 ГК РФ.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из уведомления, представленного в материалы дела, следует о том, что сведения об автомобиле марки 

<

данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №, как о залоге внесены в реестр уведомлений ПАО «СОВКОМБАНК» № (л.д.22-23).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Также в силу положений статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при наличии двух обстоятельств, а именно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с тем, что со стороны ответчика ФИО1 имеется ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6, путем продажи с публичных торгов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что в случае удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество будут нарушены права иного залогодержателя АО «ЮниКредитБанк» несостоятелен по следующим основаниям.

01.07.2014 вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Указанным законом предусмотрен порядок учета объектов залога, Граждански кодекс РФ дополнен статьей 339.1, согласно п. 4 которой залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Гражданский кодекса РФ также дополнен положениями, определяющими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе последствия учета движимого имущества, являющегося предметом залога. В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п. 1 ст. 342 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно п. 10 ст. 342.1 ГК РФ, в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Из содержания указанных норм права следует, что законодательством допускается наличие нескольких договоров залога в отношении одного предмета, при этом удовлетворение требований залогодержателей производится в определенной последовательности, определяемой временем возникновения залога. В отношении объектов движимого имущества, подлежащих учету путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, такая последовательность определяется временем внесения записи об учете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Поскольку АО «ЮниКредитБанк» не произведена регистрация уведомления о залоге в отношении указанного транспортного средств 

<

данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №, а ПАО «Совкомбанк» в установленном законом порядке внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества - транспортного средства, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений п.№ договора залога от № следует, что между сторонами залоговая стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) № на день заключения договора определена в размере № рублей. 

Согласно пункту 5.4 договора залога по соглашению сторон начальная продажная цена реализации предмета залога устанавливается в соответствии с его стоимостью, указанной в пункте 1.2 договора, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения судебного акта об обращении взыскания на предмет залога для определения цены реализации обязательно привлечение оценщика.

Из пункта 9.14.6 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства следует, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7 %; за второй месяц на 5 %; за каждый последующий месяц на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, приведенные условия договора предусматривают возможность установления судебным решением начальной продажной цены предмета залога.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет №09-06.19 об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного специалистом ФИО8, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеющего квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества».

Согласно представленному отчету №№.№ рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на № без учета НДС, с учетом округления составляет № рублей.

Принимая во внимание представленный ответчиком отчет о рыночной стоимости автомобиля по состоянию на №, учитывая положения пункта 9.14.6 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля решением суда в размере № рублей исходя из следующего расчета:

№ рублей х № % (№ % (за первый месяц) + № % (за второй месяц) + № % (№ % х № месяцев, начиная с третьего месяца с момента заключения договора потребительского кредита до месяца, предшествующего дню вынесения решения суда)) = № рублей.

В связи с чем, начальная продажная цена подлежит установлению решением суда в размере № рублей, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 15 019,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № 125 от 25.04.2019. 

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 019,96 рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 581 995,57 рублей), с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО5 ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в размере 581 995 (пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот девяноста пять) рублей 57 копеек, в том числе: ссудную задолженность в размере 488 275 (четыреста восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 16 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54 935 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 83 копейки; проценты по просроченной ссуде в размере 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 42 копейки; неустойку по ссудному договору в размере 35 662 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рублей 01 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 395 (одна тысяча триста девяносто пять) рублей 15 копеек. 

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 019 (девять тысяч девятнадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1516/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001554-85