УИД №

Производство № 2а-1981/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Луга Ленинградская область 13 декабря 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.В.

при помощнике судьи Рябошкаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее – Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее УФССП России по Ленинградской области) о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, а именно: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выражающееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязании судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, осуществить проверку имущественного положения должника, получить сведения о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца 16 ноября 2022 года в Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от 28 сентября 2022 года в отношении ФИО2, выданный мировым судьей судебного участка № 54 Лужского района Ленинградской области, по кредитному договору №. 12 декабря 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП ФИО1 Административный истец полагает, что при исполнении решения суда административным ответчиком проявлены бездействия, а именно: длительное время не принимаются меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, также административным ответчиком не осуществляется контроль действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному документу. 

Административный истец – Акционерное общество «ОТП Банк», его представитель ФИО3, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, в ходатайстве, содержащимся в административном исковом заявлении, просило рассматривать дело без участия представителя (л.д. 5).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее, в ходе подготовки по делу заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в котором указала, что с момента возбуждения исполнительного производства, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации на предмет выявления счетов должника, а также в регистрирующие органы на предмет наличия (отсутствия) движимого и недвижимого имущества должника, 18 января 2023 года на основании полученных ответов из банков, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, 21 августа 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в период с 27 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года обновлены запросы в банки и иные кредитные учреждения на предмет выявления открытых счетов должника, а также в регистрирующие органы о зарегистрированных за должником движимого и недвижимого имущества, денежные средства на депозитный счет Лужского РОСП не поступают, ответы из ПФР и ФНС по направленным запросам не поступили, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении (л.д. 48-49).

Административный ответчик - УФССП России по Ленинградской области, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО2, меры к извещению которого судом были предприняты по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, судебные извещения вернулись в суд в связи истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 12 декабря 2022 года на основании заявления АО «ОТП Банк» и исполнительного документа судебного приказа № от 28 сентября 2022 года, поступивших в Лужское районное отделение судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 11923 руб. (л.д. 59-61).

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 направлены запросы в ПФР о месте работы должника и сведений о нем, в ПАО Сбербанк о наличии открытых счетов, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России о счетах должника, Росреестр об имуществе должника.

18 января 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк» (л.д.62-63, 64-65). 

11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 направлены запросы в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц. В дальнейшем 13 июля 2023 года запрос в ФНС России направлен повторно.

12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 для установления должника и его имущества, в ходе которого должник и его имущество не установлены, оставлена повестка, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 68-69).

13 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, как застрахованного лица, и в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.

21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с 21 августа 2023 года сроком а 6 месяцев до 21 февраля 2024 года (л.д. 66-67).

27 сентября 2023 года рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 направлены запросы о должнике и его имуществе, а также запросы о наличии счетов в АО КБ «Агропромкредит», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», ПАО «Пересвет», АО «Банк Дом.РФ», АО «Вуз-Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «СНГБ», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдем», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Банк-Берейт», АО «Банк Интеза», АО «Банк «Агророс», АО «БКС Банк», АО «ИшБанк», АО «Почта Банк» и другие банки, кредитные организации.

24 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств: №-ИП от 30 января 2023 года, №-ИП от 12 декабря 2022 года, №-ИП от 01 августа 2022 года, №-ИП от 21 февраля 2022 года в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.70-71), в рамках которого 27 октября 2023 года обновлены запросы в Росреестр и банки.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другие, перечисленные в указанной норме (ч. 3).

Основания и установленный порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина перечислены в ст.ст. 98-99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года. 

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17ноября 2015 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно сводке по исполнительному производству и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника удержания не произведены.

Указанные обстоятельства также корреспондируются с материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительный документ находится на исполнении.

В связи с чем, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны и не подтверждены какими-либо объективными доказательствами. 

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы о месте жительства должника, направить сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий Е.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

Председательствующий Е.В. Фомина