Дело № 2-7600/2025

УИД 16RS0042-03-2025-006391-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при помощнике судьи Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании ущерба, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

... произошел ДТП, при котором водитель транспортного средства «Хигер» с государственным регистрационным знак ... ФИО5, не соблюдая безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знак ....

Транспортное средство «Хагер» принадлежит на праве собственности ООО «ТЕК-Транспорт», транспортное средство «ВАЗ-2110» принадлежит на праве собственности истцу.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

... ответчик отказал выплате.

... истец обратился с претензией к ответчику. По ремонту транспортного средства.

... ответчик отказал истцу выплаты страхового возмещения.

... истец повторно обратился к ответчику с претензией.

... ответчик повторно отказал.

... решением финансового уволоченного отказано в удовлетворении требовании.

Согласно экспертизе подготовленного ООО «Русская консалтинговая группа» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 110 200 рублей, с учетом износа составляет 95 400 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 110 207 рублей, почтовые расходы в размере 452 рубля 50 копеек, расходы за услуги представителя в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

... протокольным определением ФИО5 привлечен в качестве соответчика.

... в суд от представителя истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит также взыскать с ответчика в свою пользу проценты по 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца – ФИО6 просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, представил возражение в котором просит суд в удовлетворении требовании истца отказать.

Соответчик – ФИО5 просит рассмотреть дело без его участия, исковые требование не признает.

Третье лицо представитель ООО «ТЕК-ТРАНСПОРТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. 

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц. 

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ... произошел дорожно-транспортное происшествие транспортное средство «HIGER KLQ6119TQ», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5 и автомобилем «Лада-2110», государственный регистрационный знак ... по управлением ФИО1

Транспортное средство «HIGER KLQ6119TQ» принадлежит на праве собственности ООО «ТЕК-ТРАНСПОРТ», транспортное средство «Лада-2110» принадлежит на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована АО «Т-Страхование».

Согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет 110 200 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по ... старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ... производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения. 

Вышеуказанное постановление ФИО1 не обжаловано.

Из видеозаписи с видеорегистратора истца, хранящейся в CD-диске файл 2025-07-14 at15.39.34 следует, что водитель автомобиль «Лада-2110», государственный регистрационный знак ... ФИО1 в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым истец, увидев поворот начал резко снижать скорость, дорога перед автомобилем истца была свободна и создал аварийную ситуацию, после чего транспортное средство «HIGER KLQ6119TQ» совершил столкновение с автомобилем истца. Перед водителем автомобиля «Лада-2110», государственный регистрационный знак ... ФИО1

Из видеозаписи с видеорегистратора истца, хранящейся в CD-диске файл ... следует, что водитель транспортного средства «HIGER KLQ6119TQ», государственный регистрационный знак ... ФИО5 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на автомобиль «Лада-2110», государственный регистрационный знак ....

Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 ... и обязательны к исполнению всеми участниками дорожного движения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Согласно пункту 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины, определив вину истца и ответчика в равных долях по 50%.

Согласно экспертизе № ... от ... подготовленного ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе АО «Т-Страхование» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 110 200 рублей, с учетом износа составляет 95 400 рублей.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика страховую выплату пропорционально степени вины водителя, то есть в сумме 47 700 рублей (95 400 руб. х 50%).

Также суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

При этом размер штрафа в пользу истца составит 25 350 рублей (47 700 + 3000 х 50%). С учетом отказа исполнения обязательства и отсутствии уважительных причин, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец для защиты своих прав обращался к ИП ФИО6 Из платежного поручения ... от ... видно, что за юридические услуги оплачено 40 000 рублей. Кроме того, понесены почтовые расходы в размере 452 рубля 50 копеек.

С учетом требований закона о разумных пределах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с АО «Т-Страхование» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату почтовых расходов 226 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина с АО «Т-Страхование» в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании ущерба, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт: ... ...) ущерб в размере 47 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 226 рублей 25 копеек, штраф 25 350 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН ...) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» М.Т. Сабирзанов

Мотивированное решение изготовлено ...