Дело № 5-738 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 декабря 2017 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 47 АА № 042177, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 в гаражном обществе «РИВА» в городе 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> полагает, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела объективно подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС осуществлял патрулирование 

<

адрес>. На территории Кингисеппа и 

<

адрес> проводилась специальная операция «Анаконда», направленная на стабилизацию оперативной обстановки по линии борьбы с хищениями автотранспортных средств, предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений данного вида, а также перемещаемых в них лиц и перевозимых грузов. 

На выезде из гаражного общества «РИВА» был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, внешние признаки лица которого – изменение кожных покровов (ярко выраженная бледность), поведение, несоответствующее обстановке (расширенные зрачки, движения) позволяли сделать вывод о наличии у ФИО2 состояния опьянения. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. При получении отрицательного результата по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 и наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ему (ФИО2) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным требованием ФИО2 был согласен. Первоначально ФИО2 был освидетельствован в наркологическом кабинете поликлиники ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ», был произведен забор биологического объекта, по результатам исследования был выявлен факт опьянения, выявлены амфетамин, метадон и другое. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. 

Указывая в обоснование своей позиции, что ДД.ММ.ГГГГ находился на территории гаражного общества и осматривал автомобиль «ВАЗ-21074», который желал приобрести у гражданина ФИО7 За рулем данного автомобиля он (ФИО2) не находился, то есть факта управления транспортным средством не было. С результатами медицинского освидетельствования не согласен, позже проведенное исследование по его обращению в иную медицинскую организацию имеет отрицательный результат. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, с 1 июля 1994 года, в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта введены в действие Правила дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем первым п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 в гаражном обществе «РИВА» в городе 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем, ФИО2, на основании протокола 47 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством (л.д.12).

Указанный протокол не содержит каких-либо противоречий, которые бы позволили усомниться в достоверности изложенных в нем сведений. Все необходимые сведения отражены в протоколе правильно.

Понятые в ходе процессуальных действий не присутствовали, поскольку в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.

Материал, полученный при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложен к соответствующим протоколам и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 13:49 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения посредством применения технического средства измерения «Алкотектор PRO -100 Combi» заводской № (л.д.9).

По результатам освидетельствования составлен акт 47 АО № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, согласно которому признаки алкогольного опьянения не выявлены, состояние алкогольного опьянения, не установлено (л.д. 10,11). 

В соответствии с ч.1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Далее в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 47 АК №, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8). 

Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился, о чем указал лично в протоколе, поставив свою подпись. 

В силу ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

В соответствии со ст. 14 и 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

В соответствии с п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. 

ДД.ММ.ГГГГ врачом наркологического кабинета поликлини ГБУЗ ЛО «Кингисеппской МБ» ФИО4 проведено медицинское освидетельствование ФИО2, на наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя посредством технического средства измерения - анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch – М, заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13.1 акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 59 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л., в связи с чем, повторный забор не проводился, но взят забор биологического объекта - мочи на химико-токсикологическое исследование. 

В соответствии с п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (л.д.6).

При химико-токсикологическом исследовании биологического объекта – мочи ФИО2, забранной ДД.ММ.ГГГГ в моче не обнаружен этиловый спирт, но обнаружены: амфетамин, каннабиноиды и метадон (л.д.5).

Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Каких-либо замечаний в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования фактически согласился, поскольку каких-либо записей и возражений акт не содержит. 

Осуществление отбора биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования, не повлияло на обоснованность выводов врача наркологического кабинета поликлиники ГБУЗ ЛО "Кингисеппская МБ», о том, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с положениями пункта 15 указанного Порядка, заключение о состоянии опьянения, может быть вынесено как при положительном результате исследования выдыхаемого воздуха, так и при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врачом наркологического кабинета поликлиники ГБУЗ ЛО "Кингисеппская МБ», ФИО4 соответствует требованиям административного закона не вызывает сомнений в его достоверности, а указанная в нем клиническая картина и вывод врача, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, врачом ФИО4, составившим акт медицинского освидетельствования, не установлено.

Нарушений порядка процедуры проведения медицинского освидетельствования, не установлено. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

ФИО2 о несогласии с действиями должностного лица, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортными средством, не заявлял. 

Таким образом, вина ФИО2 в невыполнении им предписанного правила о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом 47 АА № 042177 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); 

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, установлено состояние опьянения (л.д.4);

- справкой о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); 

- справкой о проведении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6);

- протоколом 47 АК № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);

- актом 47 АО № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком средства технического измерения (л.д.9,10,11);

- протоколом 47 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (л.д.12).

Оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение имеется и полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, не доверять которым оснований не имеется.

Назначая наказание, учитывается личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, характер и высокую степень общественной опасности правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, согласно положениямст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с нормами п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, отношу наличие действующего однородного правонарушения (л.д.14). 

Учитывая личность ФИО2, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в пределах минимальной санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, относительно срока лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербург и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, счет № 40101810200000010022, БИК 044106001 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское) код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810447170540008142, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должен сдать в органы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Штурманова