Уголовное дело № (№) 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2019 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Карпова А.И., 

подсудимого – ФИО1

защитника-адвоката Терновых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества А.Д., с причинением потерпевшей значительного ущерба; в хищении имущества А.Д. путем злоупотребления доверием, с причинением потерпевшей значительного ущерба; в тайном хищении имущества П.В.; в хищении имущества С.А. путем обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба; в тайном хищении имущества П.В., при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2018 года примерно в 13 часов (точное время не установлено), ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий А.Д. телевизор «Samsung» в комплекте с пультом управления, общей стоимостью 10 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 10 сентября 2018 года в неустановленное время ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, реализуя преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Meizu», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с А.Д., с которой он знаком на протяжении длительного времени, злоупотребляя ее доверием, под предлогом телефонного звонка, обязуясь вернуть телефон на следующий день, похитил ее сотовый телефон марки «Meizu», стоимостью 8 000 рублей, в комплекте с картой памяти «MicroSD», объемом 16 Гб, не представляющей материальную ценность. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 03 октября 2018 года примерно в 15 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий П.В. ноутбук «Acer», стоимостью 3 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 07 октября 2018 года в неустановленное время, но не позднее 22 часов 29 минут, ФИО1, находясь в городе Норильске Красноярского края по неустановленному адресу, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, имея свободный доступ к находившейся у П.В. в пользовании банковской карте ПАО «Сбербанк», посредством переписки через услуги сотовой связи, путем обмана, введя в заблуждение С.А., общаясь с ней от имени ее дочери - П.В., неосведомленной о его преступных намерениях, под предлогом займа денежных средств, попросил у потерпевшей С.А. денежные средства в сумме 2 000 рублей, что позволило ее склонить к безналичному переводу денежных средств в указанной сумме. После чего, 07 октября 2018 года в 22 часа 29 минут С.А., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, предполагая, что общается с дочерью, на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые ФИО1 похитил, обналичив их через банкомат, расположенный в неустановленном месте города Норильска.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества С.А., 08 октября 2018 года в неустановленное время, но не позднее 14 часов 48 минут, ФИО1, находясь в СРК «Арена», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя аналогичным образом, от имени П.В., посредством переписки с потерпевшей через услуги сотовой связи, под предлогом покупки сотового телефона, попросил С.А. перевести денежные средства в необходимой сумме, что позволило склонить потерпевшую к безналичному переводу денежных средств. Введенная в заблуждение потерпевшая С.А., находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, 08 октября 2018 года в 14 часов 48 минут перевела 6 000 рублей на указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые ФИО1 похитил путем обмана, обналичив их через неустановленный банкомат, расположенный в СРК «Арена» по указанному адресу. 

Всего ФИО1 путем обмана похитил у С.А. денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный на указанную сумму. 

Так же, 15 октября 2018 года примерно в 14 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую П.В. СВЧ-печь «SUPRA», стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия:

- по факту хищения имущества А.Д. 05 сентября 2018 года - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества А.Д. 10 сентября 2018 года - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества П.В. 03 октября 2018 года - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества С.А. в период с 07 по 08 октября 2018 года - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества П.В. 15 октября 2018 года - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

До начала судебного разбирательства от потерпевших А.Д., П.В., С.А., просивших о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, поступили заявления, в которых они ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, мотивируя каждый свое ходатайство тем, что с подсудимым они примирились, ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера не имеют, на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не настаивают.

Государственный обвинитель не согласился с ходатайствами потерпевших о прекращении данного уголовного дела, полагая необходимым продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 по существу, несмотря на высказанную потерпевшими позицию. 

Подсудимый ФИО1 обстоятельства, изложенные потерпевшими в заявлениях о прекращении уголовного дела, подтвердил, на рассмотрении дела по существу не настаивал, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Условия и основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены. 

Защитник – адвокат Терновых С.В. ходатайства о прекращении производства по уголовному делу поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявления потерпевших подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.

Принимая во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, совершил корыстные преступления небольшой и средней тяжести; полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянных преступлениях, загладил причиненный преступлением вред, осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд –

П О С Т А НО В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу – до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копии гарантийного талона на телевизор «Samsung», товарного чека на покупку СВЧ-печи, гарантийной карты на ноутбук «Acer», чеков по операции Сбербанк Онлайн, отчетов по счету карты, реквизита счета, скриншота смс-сообщений – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- СВЧ-печь, хранящуюся у потерпевшей П.В., оставить у нее по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Свинцова