Дело № 2-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» марта 2021года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Шварце Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйБиДжи» в лице конкурсного управляющего ФИО к Г.В.М. о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «АйБиДжи» обратился в суд с иском к Г.В.М. о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения, поясняя, что решением Арбитражного суда от 24.07.2018 г. ООО «АйБиДжи» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО В ходе анализа финансового состояния ООО «АйБиДжи» арбитражным управляющим выявлено, что в период с 20.04.2017г. по 21.04.2017г. ответчиком получены денежные средства от ООО «АйБиДжи» на сумму 699 800 рублей, путем перечисления на счет №. Документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком трудовых или гражданско-правовых отношений отсутствуют. Указанные денежные средства в кассу ООО «АйБиДжи» оприходованы не были. Авансовые отчеты ответчик в бухгалтерию истца не представлял. Данные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств без законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № о возврате неосновательного обогащения в размере 699 800 рублей. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец потребовал взыскать с Г.В.М. в пользу ООО «АйБиДжи» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 699800 рублей.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал, подтвердив указанные в иске обстоятельства, и представил дополнительные письменные пояснения по иску (л.д. 210-213 том 1). 

Ответчик, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что никаких отношений с ООО «АйБиДжи» не имел, счетов в ПАО Банк ВТБ также не имел и не имеет (л.д. 131 том 1), направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства были причислены Г.В.М. в рамках договора займа. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием представителей сторон в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйБиДжи» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО (л.д. 7-9 том 1).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «АйБиДжи» утвержден ФИО (л.д. 10-12 том 1).

Представленными в материалы дела выписками по счету (л.д. 13-15 том 1) подтверждается, что в период с 20.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АйБиДжи» на счет №, открытый на имя Г.В.М. в ПАО «Банк ВТБ», были проведены денежные средства на общую сумму 699 800 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 16-17 том 1).

Из ответа ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 26) следует, что на ООО «АйБиДжи» ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт.

В материалы дела по ходатайству представителя истца была представлена выписка о движении денежных средств на расчетном счете №, принадлежащем ООО «АйБиДжи», за период с 18.02.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-43, 53-84 том 1), из которой усматривается, что в период с 20.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на имя Г.В.М., назначение платежа: возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также по запросу суда в материалы дела представлены копии платежных поручений ПАО Банк ВТБ, подтверждающие факт перевода денежных средств на расчетный счет Г.В.М. за период с 20.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 699 800 рублей (л.д. 103-120 том 1). 

Из анализа указанных платежных документов усматривается, что плательщиком денежных средств являлся ООО «АйБиДжи» (счет №), получатель Г.В.М. (счет №), назначение платежа возврат денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется ответ ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 136 том 1) согласно которому расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.В.М., в настоящее время счет не закрыт. 

Также по запросу суда в материалы дела представлена выписка по счету № (банковская карта №, №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.В.М., из которой усматривается, что в период с 20.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ на данный счет были денежные средства на общую сумму 699800 рулей, назначение платежа: возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 155-169 том 1).

В подтверждение своих возражений представителем ответчика был представлен договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.М. и ООО «АйБиДжи» в лице генерального директора ФИО (л.д. 176-177 том 1), а также акт приема-передачи денежных средств (л.д. 178 том 1).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В ст. 1104 ГК РФ определено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Эта норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Положениями статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 847, 848 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу положения статей 849, 854 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Судом установлен факт перечисления денежных средств в размере 699 800 рублей с банковского счета ООО «АйБиДжи» на банковский счет ответчика. Таким образом, истцом доказан факт получения ответчиком денег. 

Ответчиком в своих возражениях ссылается на представленный договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.М. и ООО «АйБиДжи» в лице генерального директора ФИО, который, по мнению суда, который имеет признаки фальсификации (л.д. 176-177 том 1).

Указанный договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ регистрацию в бухгалтерской документации ООО «АйБиДжи» не проходил. Денежные средства в кассу общества не поступали. Платежные документы о принятии денежных средств по договору в кассу общества ответчиком не представлено. 

В приложении к вышеуказанному договору, поименованном как «акт приема –передачи денежных средств», в п. 3 установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в силу с момента передачи денежных средств, что удостоверяется сторонами путем подписания данного акта. Согласно названному акту денежные средства передавались в соответствии с договором, заключенным 17.01.2017г. Между тем, договор займа датирован датой ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. 

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств или перечисления их на счет ООО «АйБиДжи». 

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 699 800 рублей. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах с Г.В.М. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10198 рублей.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Г.В.М. в пользу ООО «АйБиДжи» неосновательно приобретенные денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 699 800 рублей.

Взыскать с Г.В.М. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 10 198 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья М. Крячко 

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-40 /2021,

УИД 47RS0006-01-2020-002254-56

Гатчинского городского суда Ленинградской области