Дело № 2-42/2026

УИД 27RS0010-01-2025-001217-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 19 января 2026г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусов ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя в пользу АО «ТБанк» денежных средств в размере 147215,96 рублей.

Считает, что данная исполнительная надпись не законна, т.к. идет спор о праве, а именно ДД.ММ.ГГГГ написано заявление в ОМВД России по Вяземскому району, возбуждено уголовное дело, решение по которому не принято. В ходе материала проверки по заявлению в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы, ответы на которые не поступили. АО «ТБанк» знал о наличии спора о праве, однако обратился к нотариусу за исполнительной надписью. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. АО «ТБанк» знал о вынесении определения об отмене судебного приказа, однако все равно обратился к нотариусу за вынесением исполнительной надписи.

Просит отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенную нотариуса ФИО2.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус Солнечного нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, лицами, участвующими в деле представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, нотариусом представлен отзывы на заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Нотариус Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО2 с заявлением не согласился, в отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ТБанк» в отношении должника ФИО1 им была совершена удалённо исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности основного долга, процентов, а также суммы расходов, понесенных взыскателем на совершение исполнительной надписи общая сумма к взысканию 147215,96 рублей. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре удаленных нотариальных действий за № У-0004905123. Суммы неустоек и пеней при совершении исполнительной надписи не взыскиваются.

В соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате им установлено, что кредитным договором п. 22 предусмотрено условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, Банк надлежащим образом уведомил должника ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением им условий кредитного договора и намерении обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено надлежащее уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием намерения Банка обращения к нотариуса для совершения исполнительной надписи, на почтовый адрес совпадающий с местом регистрации ФИО1 указанным в поданным Банком заявлении нотариусу о совершении удалено исполнительной надписи и в кредитной договоре, согласно трек-номеру № данное письмо прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО1 совпадающим с адресом, указанным в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения.

ФИО1, не воспользовалась предоставленной законом возможностью предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований, в том числе и в судебном порядке.

Согласно Основам законодательства о нотариате и письму ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом, исходя из этого расчета, и самостоятельно не проверяется, расчёт задолженности взыскателем был предоставлен. Исследовав все представленные документы, она сочла требования бесспорными, совершила оспариваемую исполнительную надпись, которая была передана в Федеральную службу судебных приставов в установленном законом порядке.

После совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу уведомление в виде ЭЗП (исх.4335) о совершении выше указанной исполнительной надписи посредством официального сайта Почты России, данное письмо ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату электронно.

Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Из приведённых норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора ФИО1 согласился с взысканием задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошёл, Банком направлено ФИО1 уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения и возможностью взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанное уведомление (требование о погашении задолженности) было направлено Банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: 682945, 

<

адрес>, так как данный адрес указан последним в качестве адреса регистрации и фактического проживания при заключении кредитного договора и согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ заявителем было написано заявление в ОМВД России по Вяземскому району по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица осуществляли переводы денежных средств внутренними переводами с кредитной карты банка АО «ТБанк» от имени ФИО1.

В связи с чем, руководителю АО «ТБанк» были сделаны запросы, на которые ответы так и не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Вяземский район Хабаровского края» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Вяземский район Хабаровского края» по заявлению ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Определение направлено в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживанию почтовых оправлений идентификатор 80102712065295 определение вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи в распоряжении взыскателя имелась информация о споре о праве.

При таких обстоятельствах у Банка отсутствовали основания для обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1 по данному договору кредитной карты.

Таким образом, судом установлено несоблюдение требований предусмотренных пунктом 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В связи с этим исполнительная надпись нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты № в общей сумме 147215,96 рублей, не смотря на отсутствие у нотариуса необходимых сведений, не может быть признана законной и подлежит отмене. Заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 по договору кредитной карты № заключенному ФИО1 с АО «ТБанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности основного долга, процентов согласно договору, а также расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 147 215,96 рублей – отменить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Вовченко

В мотивированном виде решение изготовлено 20.01.2026