Дело № 1-57/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

потерпевшего ЗАВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в присвоении и растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у проживавшего в доме ЗАВ на 

<

адрес> ФИО1, в чьи обязанности по устной договоренности входило отопление в отсутствие ЗАВ дома с наделением права пользования всем имуществом без права распоряжения им, возник преступный умысел на хищение принадлежащих ЗАВ бензопилы «

<

данные изъяты>», двух телескопических удочек. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, взяв в 

<

адрес> вверенные ему бензопилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, телескопическую удочку длиной 4 метра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и телескопическую удочку длиной 7 метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые продал, а вырученными от их продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ЗАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший ЗАВ в судебном заседании заявил о своем примирении с ФИО1 и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что они с ФИО1 примирились, вред от преступлений ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ему понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив ходатайство, заслушав потерпевшего ЗАВ, подсудимого ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Лещеву Т.Н., поддержавшую позицию подсудимого и просившую о прекращении в отношении него уголовного дела, государственного обвинителя Маликову Л.В., полагавшую возможным прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, ущерб потерпевшему возмещен, вред заглажен, потерпевший ЗАВ заявил о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд, с учетом волеизъявления сторон, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами бензопила «

<

данные изъяты>» и паспорт к ней переданы потерпевшему, суд не принимает по ним решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.