Дело № 2-1155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при секретаре Синицыной Н.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.05.2013 года в размере 124059 рублей 47 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3681 рубль 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом и ответчиком 07 мая 2013 года заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно кредитование Текущего счета, то есть осуществление Банком платежей с текущего счета, совершаемых Заемщиком с использованием Карты, при осуществлении (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств Заемщика. Кредитование текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком Лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком кредитов в форме овердрафта. Проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного Банком заемщику и уплачиваются ежемесячно в составе минимального платежа. Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с числа месяца, указанного в соответствующем поле Заявки. В соответствии с Тарифами минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей. Также Заемщик выразил свое желание о получении услуги страхования. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств Заемщика. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 124059 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга 98351 рубль 31 копейка, сумма штрафов 4000 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5055 рублей 24 копейки, сумма процентов 16652 рубля 92 копейки. Указанные денежные средства просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, не возражала против удовлетворения исковых требований. Указал, что не оплачивал платежи, поскольку не было денежных средств. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В силу ч.ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена; если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что 07 мая 2013 года ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о выпуске карты. В этот же день был заключен кредитный договор №, согласно которому были согласованы условия о сумме кредита в размере 98087 рублей 00 копеек, стандартная /льготная процентная ставка 69,90%, количество процентных периодов 24, начало расчетного периода 15 число каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20 день с 15 числа включительно. 

Договор займа соответствует ст.ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами. 

Получение кредита ответчиком в суде не оспорено. 

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком ФИО1 погашались ненадлежащим образом и в неполном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12) и выпиской по счету (л.д. 16-18). 

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа.

Судом проверен расчет представленный истцом, признает его верным. 

Суд считает, что банком не производилось нарушений распределения платежей предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу Банка, представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено. 

Согласно тарифам Банковский продукт Карта Стандарт 44.9/1 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита, а именно за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2000 рублей. С данными условиями по кредиту ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно представленному расчету, банк просит взыскать с ФИО1 сумму штрафов в размере 4000 рублей 00 копейка.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что понятие «последствия нарушения обязательства» является оценочной категорией, в силу чего суд вправе, согласно ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 300 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 120359 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга 98351 рубль 31 копейка, сумма штрафов 300 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5055 рублей 24 копейки, сумма процентов 16652 рубля 92 копейки. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3681 рубль 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2013 года размере 120359 (сто двадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга 98351 (девяносто восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 31 копейка, сумма процентов 16652 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 92 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5055 (пять тысяч пятьдесят пять) рублей 24 копейки, штраф 300 (триста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3681 рубль 19 копеек, а всего 124040 (сто двадцать четыре тысячи сорок) рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Самусенко Е.В.