ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 26 июля 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Блинковой М.В.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Алло С.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Шеховцовой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-№/2019 (№) в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего не официально, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14.01.2019г. по ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей судебного участка №№ Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 25.07.2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 06.00 час. до 11 час.59 мин., более точное время не установлено, находился в помещении бани, расположенной по адресу: г.

<

адрес> в г.Самаре с малознакомой ему ФИО1, где распивали алкогольные напитки. Заведомо зная, кто в сумке, принадлежащей ФИО1, находится ценное имущество, у ФИО2 Возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в указанные время и месте в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сумке ФИО1, находящейся в раздевалке бани по вышеуказанному адресу, где с целью незаконного личного обогащения, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, обыскал сумку, и обнаружив, тайно похитил, сотовый телефон марки Samsung J 7» стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, в чехле, не представляющими материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, достоверно зная, что на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя последней, находятся денежные средства, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с банковского счета кредитной карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 59 мин., ФИО2 прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г.

<

адрес> где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вставил в картоприемник указанного банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, оформленную на имя ФИО1 с расчетным счетом №№, открытым в офисе № № расположенном по адресу: г.

<

адрес> ввел комбинацию цифр пин-кода, который ему был заведомо известен, и произвел ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 01 мин. снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих последней, с ее банковского счета № № тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1 Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. он со своими друзьями ФИО3, ФИО2 ФИО10 и еще двумя друзьями ФИО3 находились в ночном клубе «

<

данные изъяты>». Перед закрытием клуба, около 06.00 час. они познакомились с потерпевшей ФИО1 и ее подругой ФИО4. В ходе общения решили поехать в баню. В баню поехали также и друзья ФИО3 одна девушка и еще четыре парня. Они вызвали такси. Он ехал с потерпевшей, ее подругой и другом ФИО3. По дроге он попросил взаймы 5000 рублей у потерпевшей и они заехали в отделение Сбербанка на пересечении улиц 

<

адрес>. Он и потерпевшая пошли снимать деньги с карты потерпевшей. Когда потерпевшая снимали деньги, он запомнил пин-код карты. После они поехали в баню, но по дороге он купил пива. В бани они распивали спиртное, и находились там примерно до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени в бане остались он, потерпевшая, ее подруга и трое друзей ФИО3. Когда ФИО1 и ФИО4 ушли одеваться, он залез в сумку ФИО1 откуда похитил, сотовый телефон, карту Сбербанка и одну тысячу рублей одной купюрой. После чего покинул помещение бани и поехал в сторону дома. По дороге он заехал в отделение Сбербанка на пересечении улиц 

<

адрес>. Перед тем как зайти в банк он одел капюшон. В банкоме снял с карты потерпевшей деньги в сумме 30000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды, а телефон выкину. Вину признает в полном объеме, раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. она с подругой ФИО4 ФИО11 находились в ночном клубе «

<

данные изъяты>». Перед выходом и из ночного клуба около 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ г. они познакомились м подсудимым и его друзьями. В ходе общения они решили поехать в баню. Вызвали такси. Она ехала в машине с ФИО4, подсудимым и еще одним парнем. По дороге подсудимый спросил в займы и они заехали в отделение Сбербанка на ул.

<

адрес>, где она в присутствии подсудимого со своей карты Сбербанка сняла 5000 рублей и передала подсудимому, а затем они поехали в баню, где до 10.000 час. распивали спиртное. Около 10.00 час. она и ФИО4 ушли одеваться, ее сумка осталась в помещении, где сидел подсудимый. Когда они оделись и вышли, в бане уже никого не было. Придя домой она обнаружила, что из сумки пропал телефон марки «SAMSUNG- J 7» стоимостью 10 000 рублей, в корпусе золотистого цвета в чехле розового цвета, с сим - картой № №, банковская карта, на которой находилось 37 000 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, одной купюрой. В личном кабинете «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 30 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 20 000 – 25 000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, имеет ежемесячные кредитные обязательства 14 000 рублей. В настоящий момент ФИО2 полностью возместил материальный ущерб в размере 41 000 рублей, претензий к нему она не имеет. 

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, которые в части нахождения ее и ФИО1 в ночном клубе и бане, аналогичны показаниям потерпевшей. По дороге в баню она спала, и не видела ходила ли ФИО1 и ФИО2 в банкомат. В части хищения имущества потерпевшей ей ничего не известно. О хищении ей стало известно от ФИО1, после того как они вернулись домой. 

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «Самсунг», 1000 рублей и банковской карты, с корой впоследствии было снято 30 000 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрено помещение номера бани «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> (л.д.33-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрено помещение банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.

<

адрес> д

<

адрес>, где ФИО2 произвел снятие денежных средств с похищенной им банковской карты, принадлежащей ФИО1 (л.д.45-47);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в квартире 

<

адрес> изъяты джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО2 (л.д.88-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в служебном кабинете №№ ОП №3 У МВД России по г.Самара у ФИО1, изъяты следующие документы: детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., информация по кредитному контракту, отчет по счету кредитной карты, скриншоты с телефона, справки по операциям, копия боковой части коробки сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY J 7», выписка по кредитной карте ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» (л.д.101-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., информация по кредитному контракту, отчет по счету кредитной карты, скриншоты с телефона, справки по операциям, копия боковой части коробки сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY J 7», выписка по кредитной карте ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» (л.д.105-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств видеозапись, изъятая из помещения банка ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: г. 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., видеозапись из помещения банка ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.154-161).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. Квалифицирующих признак «с причинением значительного ущерба», как следует и показаний потерпевшей, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей следует, что ее ежемесячный доход 20 000 – 25 000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, ежемесячные кредитные обязательства 14 000 рублей. В связи с чем, суд считает, что причиненный ущерб потерпевшей в размере 41 000 рублей является для нее значительным. Подсудимый похитил у потерпевшей карту Сбербанка, имея умысел на хищение денежных средств у потерпевшей, которые находились на ее банковском счету, и используя пин-код карты, который он запомнил, когда потерпевшая снимала со своего счета при нем денежные средства в сумме 5000 рублей, похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, путем снятия с ее банковского счета, что свидетельствует и о наличии квалифицирующего признака кражи «с банковского счета». Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого, а действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, как суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие чистосердечного признания (л.д.75) (ч.2 ст.61 УК РФ), нахождение на иждивении троих малолетних детей (

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (л.д.186) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ)

Назначая наказание, суд учитывает и другие данные о личности. ФИО2 ранее судим (л.д.165), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.167-169,171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.173).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, с учетом личности подсудимого, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией настоящей статьи, суд не усматривает. 

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

Ввиду отсутствия обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований применения положений ст.70 УК РФ, суд не усматривает, поскольку положения статьи 70 УК РФ распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам и при условии, что назначенные по ним наказания не отбыты. В день вынесения настоящего приговора, приговор суда от 14.01.2019 г. исполнен, штраф оплачен 25.07.2019г. Следовательно, при назначении наказания по настоящему приговору суд не вправе руководствоваться правилами ст.70 УК РФ, поскольку наказание осужденным по предыдущему приговору суда исполнено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказанное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 ФИО13 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; информация по кредитному контракту; отчет по счету кредитной карты; скриншоты с телефонов; справка по банковским операциям; копия боковой части коробки сотового телефона марки «Samsung Galaху J7»; выписка по кредитной карте «Visa Gold», оформленная на имя ФИО1, видеозапись из помещения банка «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: г.ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись из помещения банка «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: г.

<

адрес> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Борченко