ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года. 

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

при секретаре Казаевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры помощников прокурора Калмыковой Н.Ю., ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес>, 

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, образование неполное среднее, не работающего, в браке не состоит, имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, 

его защитника адвоката Инжеватовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, образование неполное среднее, не работающего, в браке не состоит, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 21 день, под стражей содержится по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

его защитника адвоката Мячиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц: приблизительно в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ во 

<

адрес> ФИО2 и ФИО4 на почве продолжающегося несколько дней конфликта умышленно совместно нанесли Потерпевший №1, которого они встретили в тот день случайно и завели во двор, множественные удары руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1 В процессе избиения ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 три удара металлической корзиной сцепления мотороллера по голове. Затем ФИО2 и ФИО4 завели Потерпевший №1 в баню, где оба, ФИО2 и ФИО4 нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу. ФИО4 умышленно нанес Потерпевший №1 удар металлической корзиной сцепления мотороллера по голове. Приблизительно в 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 привели Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО4 умышленно нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу. Приблизительно в 06 часов Потерпевший №1 удалось убежать из дома. 

Своими умышленными совместными действиями ФИО2 и ФИО4 причинили Потерпевший №1: 

Линейный перелом затылочной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, 

Ушиб головного мозга легкой степени,

Двусторонний перелом нижней челюсти,

Линейный перелом затылочной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, считается повреждением опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Ушиб головного мозга легкой степени, двусторонний перелом нижней челюсти как в совокупности так и по отдельности имеют признаки длительного расстройства здоровью свыше 3 недель, что является признаками среднего вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, л.д.46-48, 58-59 т.1, 84-85 т.2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Потерпевший №1, ФИО3. Во дворе дома ФИО3 нанес ему удар кулаком в челюсть. Их успокоила ФИО28 и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему пришел ФИО4, который принес 2 бутылки водки, которую они стали употреблять. Он вышел на улицу и встретил там Потерпевший №1, которого пригласил во двор поговорить. Около калитки Потерпевший №1 нанес ему удар головой ему (ФИО2) по лицу. Это его разозлило и он стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по лицу и голове, телу. От ударов ФИО25 упал на колени, а он нанес ему три удара локтем по голове. После чего из головы ФИО25 пошла кровь. В это время из дома вышел ФИО4, который разнял их. Он завел ФИО25 в баню, чтобы помыть. Затем завел домой, переодел и уложил на диван. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 убежал из его дома. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.25-27, 101-102 т.2, из которых следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему другу ФИО2, где стали употреблять спиртные напитки, выпили за вечер 2 бутылки водки. Около 21 часа ФИО2 вышел из дома, минут через 10 он (ФИО4) услышал крики со двора. Он вышел и увидел, что во дворе дерутся ФИО2 и Потерпевший №1. Последний лежал на снегу, а ФИО2 сидел рядом и наносил ему удары. Он стал их разнимать, ФИО2 ударил три раза рукой в живот ФИО25. Затем он их разнял. Они стали разговаривать, но ФИО2 опять стал наносить удары Потерпевший №1 по телу и голове. Затем он их успокоил, но ФИО2 продолжил наносить удары ФИО25. ФИО2 затащил ФИО25 в баню, где нанес ФИО25 3-4 удара ногами, обутыми в сапоги, по голове. В бане они обливали ФИО25 по очереди водой. Втроем они зашли в дом ФИО2, где ФИО25 переоделся. Он и ФИО2 спать не ложились, продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 5 утра ФИО25 проснулся и сразу нанес удар 1-2 удара по лицу ФИО2. ФИО2 нанес удары Потерпевший №1 по лицу и телу. ФИО25 удалось убежать из дома, но его догнал ФИО2. Они привели ФИО25 домой к Свидетель №7, где ФИО2 сказал ФИО25 извиниться перед ФИО28 и Свидетель №7. ФИО25 отказался, тогда ФИО2 ударил ФИО25 не менее 2 раз кулаком по лицу. ФИО2 оттащили и ФИО25 удалось убежать. 

Суд не доверяет показаниям подсудимых, так как они опровергаются другими доказательствами. 

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что конфликт с ФИО2 и ФИО4 начался в ДД.ММ.ГГГГ, когда они были у него дома и были агрессивны, он их выгнал. ДД.ММ.ГГГГ у него (Потерпевший №1) дома Свидетель №6, Свидетель №8. Через какое-то время пришли подсудимые ФИО2 и ФИО4 с претензиями. Он их выпроводил, но они вернулись вновь. В руках у ФИО2 был топор и отвертка. Они вышли на улицу. ФИО2 «натравил» на него (Потерпевший №1) ФИО4 и они подрались. ФИО4 ударил его кулаком по носу, отчего у него были синяки под глазами. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел на поминки. Примерно в 100 метрах ФИО2 и ФИО4 позвали его поговорить. Они зашли к ФИО2 домой. Там ФИО2 стал требовать чтобы он (Потерпевший №1) извинился перед ФИО28. Он отказался, тогда ФИО2 ударил его рукой по голове, потом ФИО2 и ФИО4 повалили его на бетонную дорожку и вдвоем стали наносить ему удары руками и ногами в основном по голове. Затем ФИО2 ударил его металлической корзиной сцепления по голове 3 раза, в это время второй продолжал наносить удары руками и ногами. Затем его перенесли в предбанник, где ФИО4 положил его (Потерпевший №1) голову на тумбочку и нанес железной корзиной от сцепления от мотороллера удар по голове удары, затем его бил ФИО2 руками и ногами. От боли он терял сознание, ФИО2 и ФИО4 обливали его холодной водой. Примерно в 24 часа он сказал, что замерз и может умереть. Его завели в дом ФИО2. Там он переоделся. К этому времени у него уже была сломана челюсть, ФИО2 пытался поправить ему челюсть. Всю ночь ФИО2 и ФИО4 употребляли водку, угрожали, что закроют его в погребе. Утром его привели домой к Свидетель №7, где ему сказали извиняться перед Свидетель №7. Он отказался это делать и ударил ФИО2 по лицу рукой. ФИО2 и ФИО4 стали наносить ему удары руками и ногами, преимущественно по голове. Свидетель №7 оттаскивал от него то одного, то другого. Второй в это время продолжал его бить. Когда Свидетель №7 оттащил ФИО5 в комнату, ФИО2 на пороге стал душить его (Потерпевший №1) руками. Затем Свидетель №7 отогнал ФИО2 и сказал ему бежать, и он смог вырваться и добрался до дома родителей. 

Свидетель Свидетель №4 показала в судебном заседании, что в конце января у них во дворе она услышала крик, увидела, что на асфальтированной дорожке лежал ФИО25, а подсудимый ФИО2, ее сожитель, ударил его кулаком. Подсудимый ФИО4 стоял рядом. Она попросила ФИО4 успокоить их, сама собрала детей и ушла ночевать домой к их знакомому Свидетель №7. Утром около 6 часов утра туда пришли ФИО2, ФИО4 и ФИО25. Она сказала Свидетель №7, чтобы разнимал их, если они будут драться. Она помогла ФИО25 одеться и отправила его домой. Затем пришли Свидетель №11, ФИО3, Свидетель №6, она отдала им паспорт ФИО35, который оставался у нее после крестин дочери (Потерпевший №1 - крестный отец дочери). 

Суд столь поверхностные показания Свидетель №4 расценивает как нежелание изобличать своего сожителя ФИО2 и его приятеля ФИО4,и поэтому не доверяет им. 

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 подрался с ФИО4. У него был разбит нос и синяки под глазами. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел на поминки и вернулся только в 6 утра, сильно избитый, лицо опухшее, челюсть сломана. Он сказал, что его избили ФИО2 и ФИО4, были во дворе дома ФИО28, затем в бане, дома у Свидетель №7. Били железкой. Свидетель №11 отвез сына в больницу, оттуда перевели на лечение в Самару. 

Свидетель ФИО3 - родной брат потерпевшего Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ брат и ФИО4 подрались у магазина. При этой драке присутствовал ФИО2 с топором и отверткой. У брата был разбит нос и синяк под глазом. На следующий день он с братом и друзьями пришли к ФИО2 поговорить, но разговор не получился, так как ФИО2 испугался и не вышел. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ брат ушел на поминки и вернулся только утром сильно избитый. Рассказал, что его били ФИО6 и ФИО4 по дворе дома ФИО28, в бане, в доме Свидетель №7. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его троюродный брат Потерпевший №1 пришел на поминки к отцу. Под глазами у него были синяки. Ушел он в 21 - 22 часа. На следующий день ему сообщили о том, что Потерпевший №1 избили и он в больнице. 

Свидетель Свидетель №7 показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой вечером с детьми пришла ФИО28. Утром следующего дня пришли ФИО2, ФИО4, Потерпевший №1. ФИО25 был опухшим и избитым. ФИО2 заставлял ФИО25 просить прощения у него (Свидетель №7). ФИО25 сказал, что не будет этого делать. ФИО4 нанес удар кулаком по лицу ФИО25. ФИО2 и ФИО4 вдвоем стали наносить удары ФИО25. Он (Свидетель №7) оттаскивал то одного, то другого от ФИО25. Когда оттаскивал одного, другой наносил удары ФИО25. В какой-то момент ФИО2 начал душить ФИО25. Он их разнял и сказал ФИО9 бежать. Ему (Свидетель №7) удалось сдержать обоих, и ФИО25 убежал. 

Свидетель Свидетель №8 показал в судебном заседании, что в конце января он был в доме у Потерпевший №1. Туда пришли ФИО2 и ФИО4. Между ФИО25 и ФИО2 с ФИО4 произошел словесный конфликт, затем они вышли на улицу где возле магазина ФИО4 и ФИО25 стали драться. Потом кто-то сказал, что вызвал полицию. Он помог ФИО25 дойти до дома. На следующий день у ФИО23 Под глазами были синяки. 

Свидетель Свидетель №10 показала в судебном заседании, что работает фельдшером ФАП. После случившегося мать потерпевшего Свидетель №2 приходила к ней за мед помощью. От своего сына она (ФИО29) знает, что подсудимый ФИО4 рассказывал сыну о том, что они вдвоем с ФИО2 избили Потерпевший №1, били не только руками и ногами, но и металлическим предметом. 

Свидетель Свидетель №11 показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать потерпевшего Свидетель №2 и сказал, что Потерпевший №1 нужно отвезти в больницу. Он пошел к ФИО25 и встретил в 500 метрах от своей калитки подсудимого ФИО4, который сказал, что он ФИО9 не трогал. Когда он пришел к ФИО25, ФИО9 был весь черный, опухший. Он пошел к ФИО28 за паспортом ФИО9. Когда забрал паспорт отвез ФИО25 в больницу. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре дома ФИО28. Дома у нее был ФИО4. Когда уединились с ФИО4, последний рассказал, что бил ФИО25 руками, били с ФИО2 ФИО25 в бане. 

Вина подсудимых подтверждается также:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во дворе 

<

адрес>, на снегу обнаружен сотовый телефон JingaStart, заледеневшее вещество красного цвета. В предбаннике бани имеется тумбочка. В парилке на голышах и на печи, на лавочке, на резиновом зайце обнаружены пятна вещества красного цвета, л.д.14-32 т.1. 

Протоколом осмотра в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал телефон, обнаруженный 

<

адрес> как свой собственный. Согласно договору страхованию этот телефон принадлежит Потерпевший №1, л.д.133-136 т1. Распиской Потерпевший №1 о получении телефона, л.д.139 т.1.

Заключением криминалистической экспертизы о том, что на поверхности комбинезона Потерпевший №1 обнаружены волокна хлопка, однородные по природе и цветовому оттенку с волокнами, входящими в состав брюк спортивных ФИО2, л.д.174-178 т.1.

Заключением судебной медико-кримналистической экспертизы о том, что на футболке и брюках ФИО2, игрушке из полимерного материала, трех камнях, марле, частицах вещества обнаружена кровь, произошедшая от Потерпевший №1 л.д.174-184 т.1.

Заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на наружной поверхности правой кисти с переходом на наружную поверхность первой фаланги пятого пальца правой кисти (1), на задней поверхности локтевого сустава (1), образовавшиеся от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Кровоподтеки могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ л.д.186-187 т.1.

Заключением судебно-медицинского эксперта о то, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения:

Линейный перелом затылочной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, 

Ушиб головного мозга легкой степени,

Двусторонний перелом нижней челюсти,

Повреждения образовались от ударных воздействий тупым твердым предметом с местом приложения травмирующей силы в область головы. 

Линейный перелом затылочной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, ушиб головного мозга легкой степени, двусторонний перелом нижней челюсти, образовались в период времени менее суток до обращения за медицинской помощью. 

Линейный перелом затылочной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, считается повреждением опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Ушиб головного мозга легкой степени, двусторонний перелом нижней челюсти как в совокупности так и по отдельности имеют признаки длительного расстройства здоровью свыше 3 недель, что является признаками среднего вреда здоровью. 

Суд более достоверными и за основу приговора принимает показания потерпевшего, нежели подсудимых, поскольку обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимых не установлено. Показания потерпевшего более соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Так свидетель Свидетель №7 показал в судебном заседании, что в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ в его доме ФИО2 и ФИО4 с одинаковой активностью наносили удары руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, при этом когда они, пришли Потерпевший №1 уже был избит и имел повреждения на лице. 

Доводы защиты о том, что потерпевший не сразу сообщил об участии ФИО4 в избиении не являются убедительными, поскольку при первом же допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего в больнице он говорил о том, что ФИО4 при конфликте присутствовал все время, что удар предметом во дворе дома ему нанес либо ФИО2 либо ФИО4, что ФИО4 неоднократно высказывался о применении насилия в отношении него. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дал подробные показания о роли каждого из подсудимых в совершении преступления, на которых настаивал на очных ставках с ФИО4, л.д.37-38 т.2, и ФИО2 В.43-45 т.2.

По приходу домой утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сразу сообщили родным о том, что был избит ФИО2 и ФИО4. 

Показания ФИО2 и ФИО4 противоречат друг другу, что также дает основания не доверять им. 

Позицию ФИО2 и ФИО4 суд расценивает как способ защиты и желание ФИО4 избежать ответственности, а ФИО2 - помочь ему в этом и смягчить ответственность для себя. 

Таким образом, вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами. 

Суд, считает, что действия ФИО2 и ФИО4 по ст.ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, квалифицированы верно. 

Необходимо исключить из обвинения указание на предварительную договоренность о совершении преступления, поскольку таковой по делу не установлено. Само по себе одновременное нанесение множественных умышленных ударов не свидетельствует о предварительной договоренности. Подсудимым вменялось, что они при неустановленных обстоятельствах договорились между собой о совместном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением корзины сцепления в качестве оружия, что ФИО2 найдет Потерпевший №1 и обеспечит его нахождение на улице, где он вместе с ФИО4 нанесут Потерпевший №1 множественные удары руками, ногами и корзиной сцепления. Эти обстоятельства в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Из показаний и подсудимых и потерпевшего следует, что ФИО2, ФИО4 встретились с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ случайно, ни какой предварительной договоренности их показания не подтверждают. Поэтому необходимо исключить из обвинения описание этих обстоятельств предварительного договоренности. 

Вместе с тем суд при квалификации подсудимых исходит из того, что они нанесли одновременно и помогая друг другу множественные удары потерпевшему руками и ногами в обуви в область расположения жизненно важных органов - голове. При этом когда один наносил удар металлической корзиной сцепления, второй продолжал наносить удары руками и ногами, что указывает на то, что умыслом обоих охватывалось причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также применение металлической корзины сцепления в качестве оружия для причинения тяжких повреждений потерпевшему. Поэтому квалифицирующие признаки «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и «группой лиц» наличествуют в действиях обоих подсудимых. 

Необходимо исключить из обвинения подсудимых причинение Потерпевший №1 кровоподтеков в подглазничных областях, поскольку в судебном заседании установлено, что кровоподтеки под глазами у Потерпевший №1 образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате драки с ФИО4 Это согласуется с выводами судебно-медицинского эксперта о том, что эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ действия ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не вменяется. 

Необходимо исключить из обвинения указание на нанесение подсудимыми конкретного количества ударов руками и ногами, поскольку очевидно, что конкретное количество ударов в описанной выше конфликтной ситуации не могли посчитать ни потерпевший, ни подсудимые. Конкретное количество ударов руками и ногами необходимо заменить указанием на неоднократное их нанесение. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что непосредственно перед совершением преступления, и между избиениями потерпевшего ФИО2 и ФИО4 употребляли значительное количество крепкого алкоголя. К тому же, согласно предыдущим приговорам ФИО4 предыдущие преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд не может признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством его особо активную роль в совершении преступления, поскольку в обвинительном заключении не описано в чем такая роль ФИО2 заключалась, а нанесение большего количества ударов не указывает на его особо активную роль в совершении преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является также рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), отбывал реальное лишение свободы. В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив является опасным. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует снижению категории преступления подсудимым согласно ст.15 ч.6 УК РФ. 

Суд учитывая особую тяжесть содеяно, наличие отягчающего наказание обстоятельства не находит основания для назначения ФИО2 условного наказания и применения ст.73 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО2 и ФИО4 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является наличие малолетних детей. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, характеристики подсудимого, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает наличие хронического заболевания. Наличие этого обстоятельства не дает оснований для применения ФИО4 положения ст.68 ч.3 УК РФ, наказание ему необходимо назначить по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО2 и ФИО4 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Отбывание наказания ФИО2 и ФИО4 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: одежду вернуть по принадлежности, камни, игрушку, образцы биологического материала уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны сообщить в апелляционной жалобе либо в течение 10 дней со дня получения жалобы или представления, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий В.В. Плигузов