УИД 50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-2363/24

г.Красногорск

24 января 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 в результате ДТП, в котором был признан виновным.

Нотариусом к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди являются дочери ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5, мать – ФИО6, в равных долях по ?. 

Заочным решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке взыскано страховое возмещение в размере 507 100 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 8 271 рублей.

Судебным приставом Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении нее возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 515 371 рублей, на основании исполнительного листа №ФС 032060357 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорский городским судом 

<

адрес> по делу №. Указанная сумма в полном объеме была внесена ею на расчетный счет судебных приставов. Исполнительное производство прекращено в связи с исполнением. 

Поскольку наследники после смерти ФИО2 приняли наследство в равных долях, по 1/4 каждый, то доля каждого наследника по долгу наследодателя составляет 128 842,75 рублей. 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником, является ФИО5, таким образом, с нее подлежит взысканию в возмещение исполненное обязательство по решению суда в размере 257 935,50 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5779 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО10 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие и разрешить требования с учетом действующего законодательства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу указанной нормы закона к ответчикам, принявшим наследство, перешла в том числе, обязанность возврата долга по расписке в той части, в которой был обязан исполнить данное обязательство наследодатель.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 в результате ДТП. Наследниками к его имуществу являются дочери ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5, мать – ФИО6, в равных долях по ?. 

Заочным решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке взыскано страховое возмещение в размере 507 100 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 8 271 рублей.

Решением суда установлено, что водитель ФИО2 признан виновным в ДТП, в результате которого им получены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте. ПАО СК «Росгосстрах» застраховало гражданскую ответственность второго участника ДТП - автомобиля ГАЗ С41R33/Next по договору добровольного страхования и произвело выплату страхового возмещения в размере 907 100 рублей. По полису ОСАГО ответственность ФИО2 была застрахована на сумму 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме 515 371 рублей.

Требования исполнительного документа исполнены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, ФИО4. ФИО6, объединены в сводное исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Наследником, принявшим наследство, является несовершеннолетняя ФИО5

Исходя из положений п.3 ст.60, п.1 ст.64 и п.1 ст.65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В п.1 ст.28 ГК РФ закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного Кодекса.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер задолженности сторон по долгам наследодателя ФИО2 определен судом по ранее рассмотренному делу в размере 507 100 рублей, обязанность по погашению долга исполнена истцом как солидарным должником, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как матери малолетней наследницы, в порядке регресса в сумме 257 935,50 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере в сумме 4076,04 рублей.

Принимая во внимание, что расходы по оплате государственной пошлины являлись необходимыми, у истца возникло право на возмещение понесенных расходов в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а потому суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 257 935,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5779 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: