66RS0013-01-2021-000582-71

дело 2-553/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года 

Каменский районный суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при помощнике судьи Диких А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» (далее по тексту – Общество, истец) на основании договора уступки прав (требований) от 

<

*** г.> обратилось в суд с иском к ФИО1 (заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению №*** от 

<

*** г.>, заключенному ответчиком с АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк, кредитор), в размере 83955,63 рублей, обосновывая требования неисполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В обоснование иска указано, что 

<

*** г.> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности в размере 50000 руб. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

<

*** г.> ответчику доставлен заключительный счет об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник (должники) обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 

<

*** г.> банк заключил с ответчиком кредитный договор, по которому предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности 50000 рублей.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитное обязательство, по состоянию на 

<

*** г.> задолженность ответчика по кредитному соглашению составила 83955,63 руб., что подтверждается заключительным счетом доставленным ответчику (л.д. 34).

<

*** г.> Банк (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), предметом которого является уступка цедентом, принятие цессионарием и оплата права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом и должником кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Пунктом 1.1.2 Договора предусмотрено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность должников, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Из материалов дела видно, что, получив на основании договора об уступке прав (требований) от 

<

*** г.> от Банка право требовать от ответчика уплаты задолженности по кредитному соглашению 

<

*** г.>, истец в уведомлении о состоявшейся уступке прав требования известил ответчика о его обязанности уплатить задолженность по состоянию на дату уступки прав требования (

<

*** г.>) в сумме 83955,63 руб. (л.д. 17). В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, досрочное истребование задолженности по кредиту является правом истца как кредитора, такое право им реализовано в уведомлении от 

<

*** г.> (л.д. 34). Из материалов гражданского дела № 2-2236/2019 следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

*** г.>. 

<

*** г.> выдан судебный приказ о взыскании спорной задолженности. Определением от 

<

*** г.> судебный приказ отменен. При подаче заявления об отмене судебного приказа 2-2236/2019 от 

<

*** г.> следует, что должник заявил о пропуске срока исковой давности. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из материалов дела видно, что задолженность по кредитному соглашению в сумме 83955,63 руб. истцом уже учтена на дату выставления заключительного счета о размере платежа подлежащего внесению на 

<

*** г.> в качестве просроченной, соответственно, срок исковой давности для ее взыскания надлежит исчислять с указанной даты, соответственно, срок исковой давности истекает 

<

*** г.>. Истец с требованием о взыскании имевшейся на 

<

*** г.> задолженности обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 

<

*** г.>, с иском о взыскании задолженности 

<

*** г.>, в обоих случаях с пропуском срока исковой давности, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. С учетом изложенного, истцу в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2718,67 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении указанного требования также следует отказать. Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Председательствующий О.В. Пономарева