Дело № 2 - 544/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. пос. Арбаж 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гулиной Н.А., при секретаре Чикишевой В.В., с участием истца ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя с возмещением убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя с возмещением убытков и компенсации морального вреда. 

В обоснование требований ФИО1 указала, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства по полису «КАСКО». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с повреждением транспортного средства. Ответчиком заведено выплатное дело о страховом возмещении убытков, выдано направление на осмотр транспортного средства. При осмотре экспертом выявлено повреждение левого борта грузовой платформы транспортного средства. Ответчик произвел денежную компенсацию, выплатив сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик не в полном размере произвел возмещение восстановительного ремонта транспортного средства по договору страхования, который, по мнению истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчику направлялась претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненные истцу убытки, но выплата не произведена. Истец просил обязать ответчика возместить прямые убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля за пользование денежными средствами, обязать ответчика компенсировать причинение повреждения здоровья истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, возложить на ответчика штраф в размере 50 процентов от удовлетворенной суммы исковых требований в пользу истца. 

В судебном заседании истец ФИО1. требования по иску поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности. Выплата страхового возмещения была произведена истцу 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Следовательно, течение срока исковой давности началось 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и закончилось 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено: Между истцом ФИО1. и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования (КАСКО) на период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии 

<

данные изъяты> № 

<

...>. (л.д. 8) 

Объектом указанного договора является автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, используемый истцом на основании договора аренды с правом выкупа № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., лизингодателем по которому является ООО «

<

данные изъяты>», лизингополучателем - истец. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в результате ДТП автомобиль получил повреждение в виде царапины на левом борту. (л.д. 9) 

В соответствии с заключением ЗАО «

<

данные изъяты>» № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> размер ущерба определен в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

По утверждению истца ФИО1. она узнала о нарушении своего права о выплате страхового возмещения не в полном объеме в марте 2018 г. из экспертизы в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Вместе с тем, согласно статье 200 ГК РФ при исчислении срока исковой давности надлежит установить и то, когда истец должен был узнать о возможном нарушении своих прав. 

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения была произведена 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 40). Соответственно, с этого момента у истца возникло право на предъявление иска, и именно с этого момента исчисляется установленный законом двухгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права истца.

ФИО1 обратилась в суд с иском 22 октября 2018 г., то есть за пределами установленного законом срока. 

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец ФИО1 не обращалась, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска установленного законом срока давности, суду не представила.

Факт предъявления истцом претензии в адрес ответчика 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку не влияет на порядок определения начала течения срока исковой давности по требованиям истца.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя с возмещением убытков и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя с возмещением убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2018 г.

Судья Н.А. Гулина