УИД: 66RS0052-01-2019-000516-13

Административное дело № 12-54/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

22 мая 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, при секретаре Якубовой Н.С., 

с участием представителей юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 (по доверенности от 20.03.2019 года), ФИО2 (по доверенности от 12.02.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление главного государственного санитарного врача в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО3 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо

общество с ограниченной ответственностью «Староцементный завод», 

<

данные изъяты>

привлечено к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, 

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО3 от 10.04.2019 года юридическое лицо ООО «Староцементный завод» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и норм. 

Из обжалуемого постановления следует, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах 20.03.2019 года с 10-00 до 15-00 часов при рассмотрении документов в рамках административного расследования выявлено, что ООО «Староцементный завод» 06.03.2019 года и 14.03.2019 года по адресу: 

<

адрес>, не обеспечило выполнение производственного контроля условий труда, исследование воздуха рабочей зоны на рабочих местах водителя ковшевого погрузчика, бункеровщика, транспортировщика; 

не разработало санитарно-гигиенический паспорт канцерогеноопасного производства с учетом наличия хризотила в сырье; 

не провело санитарно-эпидемиологическую экспертизу проекта «Линии производства оливина с учетом наличия хризотил-асбеста в сырье;

не осуществляет контроль загрязнения атмосферного воздуха пылью, содержащей свободные волокна хризотилового асбеста; 

не включило в расчеты проекта нормативов предельно-допустимых выбросов волокна хризотилового асбеста; 

не обеспечило разработку проекта санитарно-защитной зоны предприятия с учетом наличия в производстве хризолитового асбеста. 

Деятельность ООО «Староцементный завод» не соответствует требованиям ст. 11, п.п. 2, 3, 4 ст. 12, п. 1 ст. 13, п.п. 3, 4 ст. 20, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

п.п. 1.3, 1.6, 3.3, 3.5, 3.6, 3.10 СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности»; 

п.п. 1.7, 3.1.5, 3.1.10, 3.2, 3.2.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5, 5.2.1 СанПиН 2.2.3.2887-"Гигиенические требования при производстве и использовании хризотила и хризотилсодержащих материалов"; 

п.п. 4.1.1, 4.2.4 СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; 

п. 2.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Представитель ООО «Староцементный завод» ФИО1 не согласна с данным решением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что ООО «Староцементный завод» до момента возбуждения дела об административном правонарушении не знало и не могло знать о наличии свободных волокон хризотил-асбеста в приобретаемом у 

<

данные изъяты> щебне, поскольку данный поставщик не указывал об этом в паспортах щебня. Вины ООО «Староцементный завод» в выявленных нарушениях быть не может. СанПин 2.3.3.2887-11 не распространяются на технологические процессы по производству синтетического оливина. ООО «Староцементный завод» не использует в производстве хризотилосодержащие материалы и не имеет источников выброса волокон хризотил-асбеста. 

В судебном заседании представители ООО «Староцементный завод» ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении. Сообщили, что ООО «Староцементный завод» занимается производством синтетического оливина из щебня Баженовского месторождения, поставляемого 

<

данные изъяты> в течение последних 15 лет. В настоящее время заводом в связи с наличием в щебне свободных волокон хризотил-асбеста проводятся мероприятия, указанные постановлении Роспотребнадзора, принимаются меры к устранению выявленных нарушений.

Заслушав представителей юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.03.2019 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом сертификационных испытаний щебня Баженовского месторождения № 29-С от 16.06.2017 года и приложением № к нему, протоколом осмотра принадлежащих ООО «Староцементный завод» помещений и территорий от 06.03.2019 года, описанием технологической цепочки производства пропантов, договором поставки щебня № 944 от 18.12.2018 года, паспортами щебня. 

Как видно из приложения № 1 к протоколу сертификационных испытаний № 29-С от 16.06.2017 года щебень Баженовского месторождения содержит в своем составе свободные волокна асбеста в размере 0,04 % по массе.

Согласно паспорту щебня от 01.03.2019 года поставляемый 

<

данные изъяты> щебень Баженовского месторождения содержит в своем составе 0,01 % свободных волокон асбеста, а согласно паспорту щебня от 05.12.2018 года - 0,01 % вредных компонентов и примесей.

По договору поставки № 944 от 18.12.2018 года качество поставляемого 

<

данные изъяты> щебня должно соответствовать ГОСТу 8267-93. 

Приложение «А» к ГОСТу 8267-93 допускает наличие в щебне вредных компонентов и примесей, в частности, свободных волокон асбеста.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Староцементный завод», осведомленное о наличии в поставляемом сырье вредных компонентов и примесей, имело возможность уточнить у поставщика состав этих примесей, ознакомится с документами, характеризующими качество поставляемой продукции, в том числе с протоколом сертификационных испытаний № 29-С от 16.06.2017 года, и выполнить необходимые мероприятия, предусмотренные действующими санитарными правилами и нормами, связанные с наличием в используемом сырье свободных волокон асбеста, однако этого не сделало при отсутствии каких-либо объективных препятствий. 

Доводы юридического лица о том, что оно не использует в своем производстве хризотилсодержащие материалы и не имеет источников выброса волокон хризотил-асбеста, а также о том, что оно не знало и не могло знать о наличии свободных волокон хризотил-асбеста в приобретаемом у 

<

данные изъяты> щебне опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Осведомленность ООО «Староцементный завод» о наличии свободных волокон хризотил-асбеста в сырье подтверждается описанием технологической цепочки производства пропантов, составленным главным инженером ООО «Староцементный завод» ФИО8, в котором упоминается присутствие хризотил-асбеста, а также протоколом измерения концентрации волокон № 10-Ст от 02.11.2018 года, которым установлено содержание респирабельных волокон асбеста в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны в концентрации, не превышающей гигиенический норматив пыли асбестосодержащей. 

Вина ООО «Староцементный завод» в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу исследована, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Административным органом установлено, что предприятием не принято всех своевременных и достаточных мер для надлежащего выполнения обязанностей, направленных на выполнение требований, установленных санитарным законодательством. В деле отсутствуют доказательства того, что ООО «Староцементный завод» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Суд соглашается с выводом должностного лица Роспотребнадзора о том, что у ООО «Староцементный завод» имелась возможность для соблюдения санитарных правил и норм, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Главный государственный санитарный врач в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах обоснованно признал юридическое лицо ООО «Староцементный завод» виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы главного государственного санитарного врача в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО3 о доказанности вины ООО «Староцементный завод» соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. 

Юридическому лицу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд соглашается с выводами должностного лица о необходимости назначения ООО «Староцементный завод» именно такого наказания, полагая, что данное наказание обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления главного государственного санитарного врача в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО3 от 10.04.2019 года не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО3 от 10.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Староцементный завод» оставить без изменения, а жалобу данного юридического лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев