УИД: 66RS0010-01-2020-000955-65

№1-314/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 27 июля 2020 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мизевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Косенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

25 февраля 2020 года с 16:00 до 17:00 у (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия командир отделения взвода №... роты №... ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. №... л/с, являющийся должностным лицом органа внутренних дел, а значит представителем власти, обязанный в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и в соответствии с п.п. 15, 16 своей должностной инструкции, утвержденной ../../.... г. командиром ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», осуществлять охрану общественного порядка на закрепленных постах (маршрутах) патрулирования, инициативно предотвращать и пресекать административные правонарушения, наделенный в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» правом доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, находясь на службе в составе наряда пешего патруля «05» ОБ ППСП на маршруте патрулирования №..., принял меры по принудительному доставлению ФИО2 в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» для установления его личности и дальнейшего разбирательства по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть исполнял свои должностные обязанности. Однако ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, с целью воспрепятствования законной деятельности и из мести за правомерно принятые Потерпевший №1 меры по принудительному препровождению ФИО2 в отдел полиции, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль, умышленно применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся три удара руками в область правого плеча Потерпевший №1, причинив физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, согласился с предъявленным обвинением. 

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший (т. 1 л.д. 215, т. 2 л.д. 8) не возражают против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление против порядка управления, которое относится к категории средней тяжести, а также все обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 не судим,....

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающего на его строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи сожительнице в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие такого состояния подтверждается подсудимым, и именно оно явилось причиной совершения преступления, о чем подсудимый прямо пояснил в судебном заседании.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, его семейном и имущественном положении, возрасте, трудоспособности и размере дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что он сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумму штрафа вносить или переводить на лицевой счет в Управление Федерального казначейства (УФК) по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 667101001; р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001; КБК 41711621010016000140, ОКТМО 65701000.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова