Дело №12-222/2018

РЕШЕНИЕ

г.Магнитогорск

Челябинской области 08 ноября 2018 года 

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Жуковой Ю.П., 

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено административное производство, подателя жалобы ФИО2 - Новоселова А.Г., действующего на основании доверенности,

государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением .... государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от Дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению, Дата водитель ФИО2 осуществлял посадку пассажиров и отправление автобуса «ИВЕКО-ДЕЙЛИ», государственный регистрационный знак .... на территории в границах Магнитогорского городского округа (адрес) более трех раз в течение одного месяца - августа с места, отправление из которого запрещено уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в нарушение требований ч.1 ст. 38 Федерального закона РФ № 220-ФЗ от 13.07.2015 г «О организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства выявлены в рамках проведения совместных с ГИБДД г.Магнитогорска мероприятий на линии по контролю работы автомобильного транспорта и в соответствии с распоряжением об утверждении планового (рейдового) задания .... от Дата, План-Графика мероприятий на линии по контролю работы пассажирского транспорта.

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление .... от Дата об административном правонарушении незаконным и отменить постановление .... от Дата в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что протокол .... от Дата, постановление .... от Дата являются незаконными, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Постановление составлено с нарушением процессуальных норм и противоречит реальной ситуации. Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность лиц, за нарушение ст. 38 ФЗ ..... Административная ответственность за нарушение правил и норм, регулирующих перевозки пассажиров и багажа по заказу, установлена ст. 11.14.2 КоАП РФ. Контроль за соблюдением юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров осуществляется органом государственного транспортного контроля. ИП С.А.М. не осуществляет регулярные перевозки по муниципальным и межмуниципальным маршрутам, а осуществляет перевозки пассажиров по заказам. 

ФИО2 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Новоселова А.Г. 

Защитник ФИО2 - Новоселов А.Г., действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. 

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании возражал по доводам жалобы.

Заслушав защитника ФИО2 - Новоселова А.Г., государственного инспектора ФИО3, изучив доводы жалобы заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2). 

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ инспектор государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 выполнил указанные требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ посадка в автобус, трамвай или троллейбус либо высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В силу ст. 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Согласно п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 г. N 7, запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» В целях создания условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок допускается установление нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав соответствующего субъекта Российской Федерации, либо мест на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок согласования указанных в части 1 настоящей статьи мест посадки и высадки пассажиров устанавливается нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 38 данного Федерального закона посадка пассажиров в транспортное средство, которое используется для перевозок пассажиров и багажа по заказу с нарушением требований, предусмотренных нормативным правовым актом, принятым в соответствии с частью 1 настоящей статьи, признается посадкой пассажиров в транспортное средство в неустановленном месте.

Согласно Закону Челябинской области от 30.12.2015 № 293-ЗО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области», Постановлению Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 № 280 уполномоченным органом исполнительной власти на территории Челябинской области является Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области

В соответствии с требованиями Приказа Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 05.03.2018 № 87 «О введении ограничений при организации перевозок пассажиров и багажа по заказу» отправление одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца на территории в границах Челябинского городского округа запрещено.

Согласно Постановлению Губернатора Челябинской области № 280 от 29.12.2014, в редакции Постановления Губернатора Челябинской области от 30.05.2018 № 113 определение мест на территориях муниципальных образований Челябинской области, из которых отправление транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом по организации регулярных перевозок;

Как следует из материалов дела, Дата в 14:00 местного времени по адресу: адрес проведен осмотр автобуса «ИВЕКО-ДЕЙЛИ», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего, согласно путевому листу от Дата индивидуальному предпринимателю С.А.М., на основании свидетельства о регистрации транспортного средства осуществляющему перевозку пассажиров по заказу определенного круга лиц из адрес, автобус находился под управлением водителя ФИО2 

Икриминируемое ФИО2 правонарушение выявлено при проверке автотранспорта на линии в процессе эксплуатации в рамках планового (рейдового) задания, утвержденного распоряжением заместителя начальника Уральского МУГАДН - начальника Челябинского ТОГАДН К.В.В. от Дата по контролю работы автомобильного транспорта при перевозке пассажиров и багажа, грузов. Место посадки пассажиров не согласовано с уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ, что не соответствует требованиям ст. 38 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что послужило основанием для составления в отношении водителя ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ, и в последующем его привлечении к административной ответственности.

Как следует из сведений, представленных по запросу суда, Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области проверка проводилась на основании обращения в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области Дата директора ООО «Служба организации движения» П.С.А. по факту законности деятельности ИП С.А.М. по перевозке пассажиров и багажа по маршруту адрес адрес

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ, установлен собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении рейдового мероприятия .... от Дата; актом осмотра (обследования) автобуса; постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, фото- и видеофайлами, иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ИП С.А.М. предоставляет услуги по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом. 

Однако в нарушение ст. 38 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с Министерством экономического развития Челябинской области не согласовал места посадки и высадки пассажиров на территории города Магнитогорска.

В свою очередь, ФИО2, являясь работником ИП С.А.М., Дата согласно путевому листу, осуществлял на автобусе марки «ИВЕКО-ДЕЙЛИ», государственный регистрационный знак .... перевозку пассажиров сообщением "Магнитогорск-Челябинск» по заказу и в нарушение указанного выше закона осуществил посадку пассажиров в неустановленном месте.

Таким образом, учитывая, что объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ образует осуществление водителем автобуса, трамвая или троллейбуса посадку либо высадку пассажиров в неустановленных местах, субъектом ответственности выступает водитель транспортного средства, ввиду чего действия ФИО2 обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ.

Фотографии, представленные административным органом в качестве доказательств совершения административного правонарушения, имеют сведения о дате и времени проведения фотосъемки, а так же изображение автобуса, которые позволяют установить наличие указанных нарушений. При этом, доводы подателя жалобы и его представителя о невозможности идентифицировать транспортные средства и место посадки и высадки пассажиров, согласно представленных в материалы дела видеофайлов не опровергают доводы об обоснованности совершения административного правонарушения, указанные в постановлении по делу об админитсративном правонарушении. При этом, защитник подателя жалобы Новоселов А.Г. не отрицал в судебном заседании принадлежность транспортных средств зафиксированных на представленных видеофайлах ИП С.А.М.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности его вины. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю, копия постановления ФИО2 вручена, порядок обжалования постановления разъяснен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.11.33 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Нарушение ФИО2 требований с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ и локальных актов субъекта РФ Челябинской области, утвержденных Постановлением Губернатора Челябинской области № 280 от 29.12.2014, в редакции Постановления Губернатора Челябинской области от 30.05.2018 № 113, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при осуществлении заказных перевозок. 

Оценивая представленные в деле доказательства и фактические обстоятельства, связанные с допущенным ФИО2 нарушением, суд считает избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.33 КоАП РФ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности является законным и обоснованным, а жалоба ФИО2 на указанное постановление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного решения, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

09.11.2018

....