Дело №1-60/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 11 июля 2018 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Гомоновой М. В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Даленчука И. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часа в состоянии алкогольного опьянения неправомерно, вопреки воле собственника, без цели хищения, завладел автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», принадлежащей Потерпевший №1 и находившейся возле кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и уехал на ней до 

<

адрес>, где допустил съезд в кювет.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовали о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, к которому претензий он не имеет, указав, что причинённый ему преступлением материальный ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме - путем выплаты 200000 рублей в счет компенсации стоимости ремонта поврежденной автомашины, которая ему была возвращена, и принесения извинений. Никакого другого материального ущерба вследствие этого преступления не понесено, и претензий к подсудимому он не имеет. При этом потерпевший представил суду свое ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по приведенному основанию в письменном виде, изложив в нем вышеперечисленные доводы и обстоятельства достигнутого примирения, а также расписку о получении от ФИО1 указанной денежной суммы в счет полного возмещения причиненного преступлением ущерба.

Подсудимый и его защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно достигнуто, материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме - путем компенсации стоимости ремонта поврежденной автомашины и принесения извинений. Иного материального ущерба вследствие этого преступления не причинено, и никаких требований потерпевшим не предъявлялось.

Государственный обвинитель указал на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не возражал против прекращения в отношении ФИО1 производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности конкретного преступления.

Таким образом, учитывая заявленное потерпевшим ходатайство, мнение сторон, а также все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершенного подсудимым впервые, сведения о личности последнего, 

<

данные изъяты>, его поведение после содеянного, то, что он примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ущерб, в том числе путем выплаты стоимости ремонта возвращенного автомобиля, который был поврежден, а также принесением извинений, признал свою вину и раскаялся в содеянном, осознал неправомерность своего поступка, сделал для себя должные выводы и не возражал против прекращения в отношении него настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.76 УК РФ, освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ и производство по делу (уголовное преследование) в отношении данного лица по указанному преступному деянию прекращает.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Носову М. М., потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов