УИД: 51MS0010-01-2023-004573-87

Дело № 12-57/2024 (№ 5-609/2023)

Мировой судья Кузнецова О.М.

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. 

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием защитника юридического лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 11 декабря 2023 года о привлечении Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 11.12.2023 Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что указанное постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку рассматриваемый мировым судьей протокол об административном правонарушении от 11.10.2023 №15 содержит указание на время совершения административного правонарушения в период с 04 по 21 сентября 2023, в то время как днем обнаружения административного правонарушения является день и час фиксирования результатов проверки, а именно 21.09.2023 в 15:00, кроме того, протокол не содержит указание на место административного правонарушения, при этом местом совершения административного правонарушения не могут являться указанные в протоколе об административном правонарушении адреса нахождения ЗС ГО, так как в случае совершения административного правонарушения в форме бездействия местом его совершения является исключительно место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ, а именно место нахождения юридического лица, определяемое местом его государственной регистрации на территории РФ, что в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, является 

<

...>. Таким образом, неверное указание времени и места совершения правонарушения является недостатком протокола об административном правонарушении, следовательно, он не мог быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В отношении непосредственно вменяемого правонарушения, указало, что в отношении объектов ЗСГО перечисленных на страницах 2-4 обжалуемого постановления, у МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не имелось возможности предоставить доступ для проведения их обследования представителям ГУ МЧС России по Мурманской области, ввиду их уничтожения или нахождения в собственности третьих лиц. В отношении остальных объектов ЗСГО в отношении которых вменено не представление доступа, то МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не осуществляет свою хозяйственную деятельность по указанным адресам, за исключением адреса местоположения учреждения, согласно сведения ЕГРЮЛ: 

<

...>.

Просит постановление мирового судьи от 11.12.2023 отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для подачи жалобы, поскольку он пропущен по уважительным причинам, так, жалоба на постановление мирового судьи по делу №5-609/2023 была направлена мировому судье 28.12.2023, то есть в установленный законом 10-дневный срок, вместе с жалобой по делу №5-610/2023. В связи с тем, что конверт был приобщен вместе со второй жалобой к материалам дела №5-610/2023, сведения о ее направлении в материалах дела №5-610/2023 отсутствовали, таким образом, срок на ее подачу был пропущен по независящим от заявителя основаниям.

Защитник МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что объекты ЗС ГО являлись различными – расположенные в подвалах жилых домов, на закрытых территориях, часть была разрушена, часть находилась в собственности третьих лиц. Разрушенные объекты ЗС ГО не стоят на учете в Управлении Росреестра по Мурманской области, но состоят в реестре ЗС ГО, процедура снятия которых длительная, включающая проведение кадастровых работ, выявление разрушенных объектов ЗС ГО и после этого направляется заявление в государственный орган по ГО и ЧС об исключении объекта из реестра. На момент проверки все объекты состояли на учете в реестре объектов ЗС ГО.

Законный представитель МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель административного органа о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя административного органа.

Выслушав защитника МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи от 11.12.2023 получено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия 20.12.2023, жалоба направлена мировому судье 28.12.2023, то есть в установленный законом срок. Однако согласно штампу на жалобе, она поступила на мировой участок 10.01.2024, конверт не приложен. Вместе с тем, из пояснений представителя заявителя, следует, что жалоба по делу №5-609/2023 была направлена мировому судье в одном почтовом конверте с жалобой по делу №5-610/2023, конверт приобщен к материалам дела №5-610/2023, в связи с чем по зарегистрированной на мировом участке 10.01.2024 жалобе, невозможно было отследить способ и дату направления. Данные обстоятельства также подтверждаются кассовым чеком, из которого следует, что жалоба принята в отделении почтовой связи 29.12.2023, отчетом об отслеживании отправления, из которого следует, что жалоба поступила получателю 30.12.2023. В связи с пропуском срока на обжалование жалоба возвращена судом и подана вновь 29.01.2024.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости восстановить пропущенный срок обжалования постановления от 11.12.2023.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В свою очередь уполномоченные федеральные органы исполнительной власти: утверждают и издают в соответствии с федеральными требованиями отраслевые нормы и правила безопасности производства, технологических процессов, продукции, а также правила защиты работников организаций от чрезвычайных ситуаций (статья 13 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ, статье 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ, пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" федеральные органы государственной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. 

Согласно приложению № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты оборонного производства, в том числе объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 N 804 утверждено Положение о гражданской обороне в Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне. Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального или местного уровня по гражданской обороне.

Из пункта 10 Положения следует, что основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются: строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем; приспособление в мирное время и при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время заглубленных помещений и других сооружений подземного пространства для укрытия населения; подготовка в мирное время и строительство при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время быстровозводимых защитных сооружений гражданской обороны с упрощенным внутренним оборудованием и укрытий простейшего типа; обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны, в заглубленных помещениях и других сооружениях подземного пространства; накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения; обеспечение выдачи населению средств индивидуальной защиты и предоставления средств коллективной защиты в установленные сроки; приспособление в мирное время метрополитенов для укрытия населения с учетом опасностей мирного и военного времени, наличия защитных сооружений гражданской обороны и планируемых мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2022 г. № 1052 «О государственном надзоре за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны», утверждены Правила государственного надзора за реализацией государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в гражданской обороны.

Согласно пункту 50 Правил уполномоченный представитель контролируемого лица обязан предоставить инспекторам органа, осуществляющего государственный надзор, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку инспекторов и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые контролируемым лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, в том числе к объектам и имуществу гражданской обороны, техническим системам управления гражданской обороной, защитным сооружениям гражданской обороны, системам оповещения, средствам индивидуальной и медицинской защиты и специальной технике.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что на основании распоряжения ГУ МЧС России по Мурманской области № 7 от 29.08.2023, в период с 04.09.2023 по 21.09.2023 проведена плановая проездная проверка МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на предмет реализации федеральным органом исполнительной власти полномочий в области гражданской обороны, установленных ФЗ «О гражданской обороне» от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российский Федерации.

В ходе проверки установлено, что в нарушении пункта 50 Правил государственного надзора за реализацией государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в гражданской обороны МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не обеспечило представителю ГУ МЧС России по Мурманской области доступ к объектам защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в собственности Управления, расположенным по адресам:

- 

<

...> ЗС ГО инв. № 65-52), ул. Траловая, 19а, ж/p Росляково, Североморское ш., 

<

...> (ЗС ГО закрыты на замок, у представителя Росимущества ключи отсутствуют); ул. Промышленная, д. 20 (представитель Росимущества не смог указать точного местонахождения входа в ЗС ГО);

- 

<

...> ЗС ГО закрыты на замок, у представителя Росимущества ключи отсутствуют);

- 

<

...> (ЗС ГО инв. № 254-52); пр. Металлургов, д. 3 (ЗС ГО инв. № 274-52); пр. Металлургов, д. 5 (ЗС ГО инв. № 276- 52); пр. Металлургов, д. 5, пом. 3 (ЗС ГО инв. № 275-52); пр. Металлургов, 

<

...> ЗС ГО закрыты на замок, у представителя Росимущества ключи отсутствуют); ул. Заводская, 

<

...>; пос. 31-й км здания камнеобрабатывающего завода; пос. 31- й км., ул. Имандровская, д. 9а; п. 34-й км здание бывшего ОРСа к-та «Североникель»; п. Тростниковый (район бывшего больничного стационара); п. Малое Кумужье: столовая, нижняя часть; п. Малое Кумужье: район КПП треста «Кольстрой»; п. Сопча: рядом с территорией МПСП; (представитель Росимущества не смог указать точного местонахождения ЗС ГО); - ул. Кондрикова, 14а; Ленинградская наб., 28а; наб. Климентьева, 13а (входные двери ЗСГО заварены сваркой); - территория Промплощадка КГМК; п. Сопча: столовая ООО «Колабыт» (охраняемая территория, допуск без оформления пропуска ограничен);

- г. Оленегорск: ул. Строительная, д.. 32, корп. 1; Ленинградский пр., д. 7 (ЗС ГО № 420-52, № 419-52); ул. Южная, д. За (ЗСГО инв. № 437-52); ул. Пионерская, д. 4 (ЗС ГО № 426-52); ул. Пионерская, 14, пом.,. 3 (ЗС ГО инв. № 430-52, № 431-52) ул. Строительная, 

<

...> ЗС ГО закрыты на замок, у представителя Росимущества ключи отсутствуют);

- 

<

...> (представитель Росимущества сообщил, что ЗС ГО инв. № 84-52 передано в собственность муниципального образования); - ул. Миронова, д. 26 (ЗС ГО закрыты на замок, у представителя Росимущества ключи отсутствуют);

- 

<

...> д 20 (ЗС ГО закрыты на замок, у представителя Росимущества ключи отсутствуют); - промплощадка АО «Кольская ГМК» (представитель Росимущества не смог указать точного местонахождения входа в ЗС ГО);

- пгт. Мурмаши: ул. Энергетиков,, 

<

...> ЗС ГО закрыты на замок, у представителя Росимущества ключи отсутствуют);

- пгт. Молочный: ул. Гальченко, д. 5, пом; I (ЗС ГО закрыты на замок, у представителя Росимущества ключи отсутствуют);

-

<

...> (здание бывшей молочной фермы) (представитель Росимущества не смог указать точного местонахождения входа в ЗС ГО);

- г. Ковдор: - промплощадка АО «Ковдорский ГОК» (ЗС ГО инв. № 853-52; 855-52; 858-52) (охраняемая территория, допуск без оформления пропуска ограничен); - ул. Горняков, 

<

...> корп. 3; ул. Баштыркова, д. 5, корп. 2; ул. Кошица, д. 24 (ЗС ГО закрыты на замок, у представителя Росимущества ключи отсутствуют);

- 

<

...> (ЗС ГО закрыты на замок, у представителя Росимущества ключи отсутствуют);

- 

<

...> (представитель Росимущества не смог указать точного местонахождения входа в ЗС ГО);

- 

<

...> (ЗС ГО закрыты на замок, у представителя Росимущества ключи отсутствуют);

- пгт. Зеленоборский: ул. Лесная, д. 20 (представитель Росимущества не смог указать точного местонахождения входа в ЗС Г О);

- 

<

...> ЗС ГО закрыты на замок, у представителя Росимущества ключи отсутствуют;

- пгт. Умба: ул. Рыбников, д. 1, помещение II (ЗС ГО закрыты на замок. \ представителя Росимущества ключи отсутствуют);

- 

<

...> Октября, 

<

...> д 7 (локомотивный поселок, производственная база завода); ул. Первомайская. 83а: ул. 1-я Линия, 

<

...> в районе, 

<

...> (представитель Росимущества не смог указать точного местонахождения входа в ЗС ГО); ул. Заводская, 4 (охраняемая территория, допуск без оформления пропуска ограничен); ул. Спекова, 

<

...>. пом. I: ул. Кировская аллея, 

<

...> 29: ул. Чкалова, д. 48 (ЗС ГО закрыты на замок, у представителя Росимущества ключи отсутствуют);

- г. Апатиты: - Ферсмана, 

<

...> представитель Росимущества не смог указать точного местонахождения ЗС ГО); - промплощадка (ЗС ГО инв. № 150-52; 154-52; 158-52; 159-52; 151-52; 152-52); промплощадка АНОФ-2; промплощадка АНОФ-2, лит. Б 4 (охраняемая территория, допуск без оформления пропуска ограничен); проходная тепличного хозяйства ОАО Агрофирма «Индустрия»; ул. Октябрьская, д. 5а (производственная база ПО «ЦЭС», здание ПРБ V типа); ул. Промышленная, 

<

...> пом. I; ул. Гладышева, д. 15 (охраняемая территория, допуск без оформления пропуска ограничен); - ул. Ленина, д. 22 (ЗС ГО закрыто на замок, у представителя Росимущества ключи отсутствуют);

- 

<

...> представитель Росимущества не смог указать точного местонахождения ЗС ГО); - промплощадка Восточного рудника; 23-й км, Апатитовое шоссе, 29 (бывший АТЦ), 23 км, Апатитовое шоссе, 29 (территория Кировской нефтебазы ПАО «НК Роснефть-Мурманскнефтепродукт»); территория промплощадки Кировского рудника КФ АО «Апатит» (АБК, АБЗ); узел сооружений 3-го подъема (по автодороге к АНОФ-3, насосная станция 3-го подъема); ул. 50 лет Октября, д. 2/1 (охраняемая территория, допуск без оформления пропуска ограничен); ул. Ботанический сад, стр. 29; ул. Ленинградская, 1; пр. Ленина, 

<

...> н.п. Титан, д. 3; д. 8; (ЗС ГО закрыты на замок, у представителя Росимущества ключи отсутствуют); 23 км, Апатитовое шоссе, база РСМУ (представитель Росимущества не смог указать точного местонахождения ЗС ГО).

Результаты проверки оформлены актом от 21.09.2023 № 7.

В связи с выявленными нарушениями в отношении МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия 11.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении №14 с последующим направлением на рассмотрение мировому судье. 

Вина в совершении правонарушения подтверждалась материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 15 от 11.10.2023; копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки № 7 от 29.08.2023; рапортом начальника ОНМ ГОиЗНТЧС УНПР ГУ МЧС России по МО от 21.09.2023; актом проверки от 21.09.2023 № 7; копией приказа № 131 от 23.06.2023; выпиской из журнала защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Мурманской области, принадлежащих МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица и иными документами.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Субъективное толкование юридическим лицом действующего законодательства не влияет на правильность выводов мирового судьи и основанием для отмены постановления не является.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе о том, что к части сооружений ЗС ГО представителями МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не был предоставлен доступ в связи с их разрушением, либо нахождением в собственности третьих лиц, а также о том, что МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не осуществляет хозяйственную деятельность по иным адресам, кроме ул. Пушкинская, д.12 в г. Мурманске, были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены мировым судьей по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Кроме того, в данном случае принимаю во внимание, что спорные ЗС ГО до настоящего времени с учета в Росреестре и реестре ГО и ЧС не сняты, собственность на третьих лиц не зарегистрирована.

Несогласие юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление от 11.12.2023 по делу №5-609/2023 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 11.12.2023 о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева