Дело № 12-304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище 13 ноября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу главы Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Грачева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, глава Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у должностного лица оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, ненадлежащее извещение его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела мировым судьей. Просил также восстановить срок на обжалование постановления, в связи с поздним получением копии постановления. 

В судебное заседание глава Орловского сельского поселения ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил.

Представитель ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 удовлетворению жалобы возражала, указала, что в действиях главы Орловского сельского поселения ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и он обоснованно был привлечен к административной ответственности. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав объяснения участников административного производства, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 13 сентября 2017 года. Жалоба на постановление была направлена ФИО1 мировому судье 15 сентября 2017 года, то есть в срок, предусмотренный законом. 

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов Распоряжением ФИО2 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение плановой выездной проверки в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>» на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо 

<

данные изъяты>» было уведомлено о проведении плановой выездной проверки путем вручения копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отсутствием должностных лиц в 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ учредителю указанного юридического лица – администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>, главой которого является ФИО1, было направлено письмо о необходимости обеспечения предоставления юридическим лицом 

<

данные изъяты>» запрашиваемых документов с целью возможности проведения плановой выездной проверки в отношении 

<

данные изъяты> 

Согласно указанному распоряжению и письма документы необходимо было представить до окончания проведения плановой выездной проверки – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанную дату документы в ФИО2 по 

<

адрес> должностным лицом не представлены, в результате учредитель воспрепятствовал проведению плановой выездной проверки в отношении 

<

данные изъяты>», что повлекло за собой невозможность проведения проверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях главы Орловского сельского поселения ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Однако, указанные выводы мирового судьи нельзя признать правомерными.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

При этом, данный Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ не предусматривает какое-либо участие учредителя юридического лица в проведении проверки и обеспечении соблюдения обязанностей юридическим лицом при проведении проверки.

Кроме того, примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, статья 19.4.1 КоАП РФ отсутствует в определенном в примечании к статье 2.4 Кодекса перечне статей, административной ответственности по которым может подлежать учредитель (участник) юридического лица как должностное лицо.

Следовательно, учитывая, что глава Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 не являлся директором 

<

данные изъяты>», то у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку ФИО1, не являясь должностным лицом, не мог подлежать административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Более того, как следует из письма Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 16 мая 2017 года на имя Главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (первый адресат) и Главы Орловского сельского поселения (второй адресат), о необходимости обеспечения предоставления юридическим лицом 

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ необходимых для проверки документов, полученного администрацией Орловского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, и расцененного административным органом, как неисполненное администрацией Орловского сельского поселения, второму адресату указанное письмо направлялось не для исполнения, а для сведения.

С учетом вышеизложенного принятое по данному делу постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая решение об отмене постановления, суд также учитывает отсутствие в материалах дела сведений об извещении ФИО1 административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о надлежащем его извещении о рассмотрении дела мировым судьей, что повлекло существенное нарушение требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу главы Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Грачева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 01 августа 2017 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 01 августа 2017 года в отношении главы Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Грачева ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.В. Данилова