Дело № 1-222/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 19 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С., 

при секретаре – Коныгиной А.А.,

c участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Кондаковой О.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Китаева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- 24 ноября 2015 года приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по ч.1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; 18 сентября 2017 года наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Иваново от 12 мая 2021 г., которое вступило в законную силу 28 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

21 апреля 2023 г. в период времени с 19 час. 30 минут до 19 час. 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Тойота Авалон», г.н. 

<

данные изъяты> регион, умышленно осуществлял на нем движение у 

<

...>.

В указанном месте в 19 час. 50 мин. 21 апреля 2023 г. ФИО1 во время движения и управления транспортным средством остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которые выявили у него признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. 

21 апреля 2023 года в 20 час. 43 мин. ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,430 мг/л, с результатами которого он выразил согласие. Указанное свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что 21 апреля 2023 г. он употреблял спиртное с друзьями, вчетвером они выпили около 2 бутылок водки. Он лег спать, проспал около 5 часов. Затем ему позвонила супруга, сказала, что ей плохо, попросила срочно приехать. Он поехал за рулем автомобиля Тойота Авалон. На пр. Ленина около ТЦ «Купеческий» его остановили сотрудники полиции. Они пригласили его в служебный автомобиль, где стали выяснять у него употреблял ли он спиртное, поскольку почувствовали от него запах перегара. Он ответил положительно, пояснив, что после этого поспал и поел, чувствует себя трезвым. Они предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Прибор показал около 0,4. Данный результат он не оспаривал. Сотрудники ГИБДД составили соответствующий протокол. Управляя автомобилем, он не чувствовал себя пьяным, запаха перегара от себя не ощущал. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лично назначенный штраф он не оплачивал.

Свидетель Б.Р.А.Б. пояснил, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. В один из дней в 2023 г. он ехал на служебном автомобиле по пр. Ленина г. Иваново от ул. Октябрьская в строну ул. Ермака. В районе ул. Станционная его внимание привлек автомобиль, который продолжил движение в прямом направлении не из той полосы. В связи с этим данное транспортное средство было остановлено. Его водителем оказался ФИО1 У последнего имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО1 предложено пройти освидетельствование, на что он выразил согласие. Процедура проводилась под видеозапись. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Б.Р.А.Б. на предварительном следствии следует, что описываемые события происходили 21 апреля 2023 г. около 19 час. 50 мин.. ФИО1 передвигался на автомашине Тойота Авалон, г.н. 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 22-24). 

После оглашения Б.Р.А.Б. подтвердил ранее данные им показания, наличие противоречий объяснил давностью событий. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 37 ОВ 6689475 от 21 апреля 2023 г. ФИО1 21 апреля 2023 г. в 19 час. 50 мин. у 

<

...> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (т.1 л.д. 7).

Протоколом 37 АМ №252169 от 21 апреля 2023 г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеет признак опьянения: запах алкоголя изо рта (т.1 л.д. 8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА №063669 от 21 апреля 2023 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания алкотектора Юпитер составили 0,430 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 выразил согласие (т.1 л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Иваново от 12 мая 2021 г., вступившим в законную силу 28 июня 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из информации врио командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области следует, что срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Иваново от 12 мая 2021 г. истек 25 марта 2023 г., сведения об уплате назначенного штрафа отсутствуют (т.1 л.д. 13).

При просмотре видеозаписи установлено, что съемка осуществляется в салоне служебного автомобиля ГИБДД, в котором на передних сиденьях находятся инспектор Б.Р.А.Б. и ФИО1. Перед началом процедуры освидетельствования Б.Р.А.Б. разъясняет ФИО1 его права и обязанности. Далее он предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний соглашается. Далее ФИО1 через мундштук продувает алкотектор. После чего Б.Р.А.Б. демонстрирует ФИО1 показания алкотектора, которые составили 0,430 мг/л. ФИО1 выражает согласие с результатами освидетельствования, подписывает протокол. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, приходит выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Иваново от 12 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на 21 апреля 2023 г. он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по указанной статье КоАП РФ. 

Факт управления ФИО1 автомобилем Тойота Авалон около 19 час. 50 мин. 21 апреля 2023 г. у 

<

...> подтверждается показаниями свидетеля – инспектора ДПС Б.Р.А.Б.., осуществившего остановку данного транспортного средства и не оспаривался самим ФИО1 

Нахождение ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями инспектора ДПС Б.Р.А.Б. выявившего в момент общения с ФИО1 признак опьянения – запах алкоголя изо рта, что явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения;

- результатами освидетельствования с использованием алкотектора «Юпитер», поверенного в установленном порядке, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,430 мг/л. С результатами освидетельствования проведенного с использованием видеозаписи ФИО1 выразил согласие, что подтверждается его записью в протоколе;

- показаниями ФИО1 указавшего, что за несколько часов до того как он сел за руль он употреблял крепкие спиртные напитки.

Указанный выше доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора ФИО1 и его самооговора не установлено.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с изложенным, к показаниям ФИО1 о том, что он управлял автомобилем, будучи трезвым, суд относится критически. 

Учитывая способ и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ о справедливости наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. На специализированном учете у врача - нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 72, 74). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 98). По месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, отмечено, что добросовестно исполняет свои обязанности, нарушений не допускал (т.1 л.д. 62), по месту прохождения военной службы – положительно (т.1 л.д. 61). ФИО1 проживает с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, и ее ребенком. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 63), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, его родителей, инвалидность матери, оказание им помощи, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья данного ребенка, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 ноября 2015 г. 

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает основное наказание, в том числе в виде лишения свободы. Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенного ему наказания принудительными работами.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ судом не установлено 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С целью исполнения назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1 ст. 60.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания основного наказания. 

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: оптический диск - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов