РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (далее – Управление) ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в этой же войсковой части, старшему прапорщику ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением к военнослужащему этой же воинской части ФИО3, в котором указал, что при проведении в июне ДД.ММ.ГГГГ года инспекцией материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации проверки хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части № выявлен факт неправомерного отвлечения бюджетных средств Министерства обороны Российской Федерации на общую сумму 521 426 рублей 16 копеек. В результате проведенного административного расследования установлена, в частности, вина временно исполняющего обязанности начальника продовольственной службы ФИО3 в ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей, в части принятия исчерпывающих мер по предотвращению незаконного расходования материальных и денежных средств. 

Ссылаясь на п. 2 ч. 4 и ст. 8 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), истец полагал, что ФИО3 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере, не превышающем двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет, что составляет 61 250 рублей. 

На основании изложенного командир войсковой части №, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет Управления в счет возмещения причиненного им материального ущерба – 61 250 рублей.

Представитель истца – командира войсковой части № ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении. При этом Попова пояснила, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в Управлении. ФИО3 в добровольном порядке причиненный материальный ущерб не возместил, хотя и не возражал против того, что виновен в его причинении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Управления ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в Управлении.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО3 в суд не прибыл. В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявленные к нему командиром войсковой части № исковые требования признал в полном объеме. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Выслушав представителя истца – ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

Статьей 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного завышением объемов выполненных работ несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.

При этом статьей 8 Закона установлено, что вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. 

Как следует из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № размер двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет Егорова составляет 61 250 рублей.

Предусмотренный ч. 4 ст. 3 Закона трехлетний срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности со дня обнаружения ущерба не истек, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, причиненный ответчиком материальный ущерб был обнаружен не ранее июня ДД.ММ.ГГГГ года при проведении инспекцией материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации проверки хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части №

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а материалами дела подтверждается причинение ФИО3 материального ущерба, который подлежит возмещению в размере, не превышающем двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет, суд считает необходимым принять признание иска. Исковые требования командира войсковой части № удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет Управления в счет возмещения причиненного им материального ущерба 61 250 рублей.

В связи с тем, что исковое заявление командира войсковой части № подлежит удовлетворению, при этом на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ командир войсковой части освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 2 037 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в этой же войсковой части, старшему прапорщику ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в счет возмещения причиненного им материального ущерба – 61 250 (шестьдесят одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 2 037 (две тысячи тридцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

«Подпись»

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.