Дело № 1-61/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000262-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 24 февраля 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зайченко С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО7,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2024 года, в 20 часов 05 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак 

<

***> регион по пути следования из города Ардон Республики Северная Осетия-Алания в Советский муниципальный округ Ставропольского края, более точное место дознанием не установлено, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Samsung А5» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение, которое перечислил неустановленному лицу, получил информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством, находящегося на участке местности, имеющем географические координаты: 44.371113 северной широты и 43.776592 восточной долготы, расположенный по улице Фестивальной хутора Ковганский Советского муниципального округа Ставропольского края.

ФИО3, 24 декабря 2024 года, в 21 час 30 минут, прибыл на вышеуказанный участок местности, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество, в полимерном пакетике обернутом изоляционной лентой, которое согласно справки об исследовании №896 от 25 декабря 2024 года и последующему заключению эксперта-химика №1872 от 07 января 2025 года, содержит 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой на момент исследования 1,48 грамм, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО3 положил в находящуюся при нем пластиковую банку, которую спрятал за пояс надетых на него спортивных брюк (трико), тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления, в том числе на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

25 декабря 2024 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, в помещении стационарного поста ДПС «380 км» федеральной автомобильной дороги «Кавказ», расположенного на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в ходе производства личного досмотра ФИО3, за поясом надетых на него спортивных брюк (трико) сотрудником полиции, был обнаружен и впоследствии в ходе производства осмотра места происшествия 25 декабря 2024 года в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 10 минут, проведенного в вышеуказанном помещении, был изъят сверток из изоляционной ленты внутри которого находился полимерный пакетик с веществом, содержащим 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой на момент исследования 1,48 грамм, принадлежащим ФИО3, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что полностью поддерживает показания данные им в ходе дознания. 

Согласно оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, 24.12.2024 года, он находился в 

<

адрес>, РСО-Алания, где он выполнял строительные работы. Примерно в 18 часов 00 минут он закончил свою работу. Он со своим другом ФИО14 решили поехать в Советский район Ставропольского края, где им необходимо было, встретится с поставщиком строительных материалов, а после этого в г. Пятигорск, в массажный салон, где собирались немного отдохнуть. Они сели в его автомобиль марки Лада Приора г/н 

<

***> регион и отправились в путь. Находясь в дороге, он зашел в сеть интернет на своем мобильном телефоне марки «Самсунг», и увидел рекламную рассылку с ссылкой на «Телеграмм» канал, где можно было приобрести наркотическое средство, ему стало интересно, так как он ранее не употреблял наркотические вещества. Он перешел по ссылке и зашел в раздел выбора товара, в 20 часов 05 минут он нажал на 2 грамма мефедрона на сумму 2400 рублей, после чего появились реквизиты, по которым он перевел денежную сумму. После чего ему прислали фотографии с расположением закладки с географическими координатами и описанием. Данную переписку он удалил в приложении «Телеграмм». Полученные географические координаты он ввел в приложение «навигатор», данное место находилось в 

<

адрес>, что было по пути их следования. Заехав на территорию 

<

адрес>, они остановились возле продуктового магазина. ФИО4 вышел в магазин, он ему сказал, что отъедет в сторону, чтобы сходить в туалет. После чего он сел за руль автомобиля и направился по координатам. Прибыв по заданному адресу примерно в 21 час 30 минут, он вышел из автомобиля и направился в сторону кустов, где в земле обнаружил сверток из изоляционной ленты, завернутый в салфетку, которую он выбросил, он раскрыл изоляционную и увидел внутри полимерный пакетик с веществом, он завернул его обратно и положил в пластиковую банку, которая была у него при себе. После чего он вернулся в автомобиль и поехал в сторону магазина забрал ФИО4 и они направились по своим делам, а затем в г. Пятигорск. По приезду в г. Пятигорск, так как было уже поздно, они решили никуда не заходить, а отправиться домой в Чеченскую Республику. По пути следования, проезжая СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ», автомобиль на котором они передвигались, остановили сотрудники ДПС. За административное правонарушение. В этот момент он решил положить пластиковую банку со свертком с веществом за пояс, надетых на нем трико. Затем его пригласили в служебное помещение для составления административного материала, и проверки документов. Далее сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых мне была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также добровольно было предложено выдать находящиеся при нем предметы, средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого, у него за поясом, надетых на нем трико, была обнаружена пластиковая банка, внутри которой находился сверток из изоляционной ленты с порошкообразным веществом. Далее ему был задан вопрос, что за вещество находится в свертке, и кому оно принадлежит, на что он пояснил что в данный сверток с веществом принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «меф», хранил он его для личного потребления без цели сбыта. Никому об этом, не сообщав. Не выдал наркотическое средство, так как побоялся уголовной ответственности. Далее сверток с веществом, был изъят и помещен в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати №47 ОБ ДПС ОГИБДД г. Пятигорск, в которой расписались все участвующие лица. Далее была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России «Предгорный» по приезду которой, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный файл, внутри которого сверток из изоляционной ленты с веществом, также у него был изъят мобильный телефон марки «Самсунг». После чего, его доставили в ОМВД России «Предгорный». На следующий день вместе с сотрудниками, он выехал на место приобретения им наркотического вещества, а именно по адресу: СК, ФИО1, 

<

адрес>, географические координаты местности 

<

адрес> восточной долготы, где в ходе осмотра места происшествия указал, на место, где он приобрел наркотическое вещество, путем поднятия «закладки» с земли. Претензий к сотрудникам Отдела МВД России «Предгорный» не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции никакого морального и физического воздействия в отношении него не оказывалось. (л.д. 60-64)

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные на стадии дознания, просил у суда о снисхождении.

Вина ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия.

Так из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Так, согласно его рапорта об обнаружении признаков преступления от 25.12.2024 года, он находился на службе на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» расположенном на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края. Во время несения службы, примерно в 00 часов 50 минут, им для проверки документов, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ранее незнакомого ФИО2, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье передвигался ФИО3, который был приглашен в помещение поста для проверки по оперативно-справочным или розыскным учетам. В ходе проверки по имеющимся базам данных было установлено, что в отношении ФИО3 составлялся административный протокол, который в установленные законом сроке не оплачен, в связи, с чем в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Во время составления административного протокола, и нахождения в помещении СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» ФИО3 сольно нервничал, на вопросы отвечал не внятно, в связи, с чем своим поведением вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что он ответил отказом. После этого, было принято решение о производстве личного досмотра ФИО3, перед началом производства которого в помещение поста, были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых. ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства либо предметы, заведомо добытые преступным путем, и если таковые имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО3 в присутствии понятых пояснил, что таковых не имеет. После чего в ходе производства личного досмотра ФИО3, за поясом надетых на него спортивных брюк (трико), была обнаружена пластиковая банка, внутри которой находился сверток из изоляционной ленты внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Полимерный пакет с его содержимым, а также изоляционная лента был изъят, помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной бумажной биркой с оттиском печати, где расписались участвующие лица, в том числе и он. На вопрос, что за вещество находится в полимерном пакетике обмотанном изоляционной лентой, и кому оно принадлежит, ФИО3 пояснил, что в полимерном пакетике находится наркотическое вещество, которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. По данному факту им, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный». Сотрудник прибывшей следственно-оперативной группы с его участием, а также участием ФИО3 произвел осмотр места происшествия и изъял вышеуказанный полимерный файл, в котором находился обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО3 полимерный пакетик с находящимися в нем порошкообразным веществом, также в ходе осмотра места происшествия был изъят, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон. (л.д. 96-98)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 декабря 2024 года примерно в 00 часов 50 минут, он проезжал через СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», где был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему мужчины, на что он согласился. После чего, он прошел вместе с инспектором ДПС в помещение стационарного поста, в котором находились инспектора ДПС, а также незнакомый ему мужчина, которым со слов инспектора ДПС являлся ФИО3Далее, в помещение поста был приглашен еще один молодой человек в качестве понятого, им инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятых, а ФИО3 в их присутствии разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Затем, в инспектор ДПС спросил у ФИО3 о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, и если имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО3 пояснил, что таковых не имеет. После этого, был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого за поясом надетых на него спортивных брюк (трико) была обнаружена пластиковая банка в которой находился сверток из изоленты внутри которого был полимерный пакетик с веществом. Затем, указанный полимерный пакет с его содержимым, и изолента были изъяты и помещены в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписался я и остальные участники досмотра. Инспектор ДПС задал ФИО3 вопрос о том, что находится в обнаруженном при нем пакетике, обмотанном изолентой, и кому оно принадлежит, на что ФИО3 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Затем он и второй понятой расписались в составленных документах, и он уехал. Какого – либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО3 оказано не было. (л.д. 83-84)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 декабря 2024 года примерно в 00 часа 55 минут, он проезжал через СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», где был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее не знакомого ему мужчины, на что он согласился. После чего, он проследовали совместно с инспектором ДПС в помещение поста, где он увидел, что в нем находятся сотрудник полиции, а также двое незнакомых ему мужчин, одним из которым со слов инспектора ДПС являлся ФИО3, а второй был приглашенный понятой. Далее, ему и второму понятому инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятых, а ФИО3 разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого, инспектор ДПС спросил у ФИО3 о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие боеприпасы, наркотические средства, если имеются было предложено добровольно их выдать, на что, ФИО9 пояснил, что таковых не имеет. Далее, был проведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого под поясом надетых на него спортивных брюк (трико) была обнаружена пластиковая банка, при открытии которой в ней был обнаружен сверток из изоленты внутри в которой находился полимерный пакетик с веществом. После этого, указанный полимерный пакетик с его содержимым, и изолента были изъяты и помещены в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписался он и остальные участники досмотра. Инспектор ДПС задал ФИО3 вопрос о том, что находится в обнаруженном при нем пакете, обмотанном изолентой и кому оно принадлежит, на который ФИО3 пояснил, что в пакетике находятся наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Затем он и второй понятой расписались в составленных документах, и он уехал. Какого – либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО3 оказано не было. (л.д. 94-95)

Из показаний свидетеля обвинения ФИО2, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что он вместе со своим знакомым ФИО3, работает в 

<

адрес> РСО-Алания, где выполняет строительные работы. 24.12.2024 года они находились на работе, где примерно в 18 часов 00 минут, после окончания работы, они решили поехать в Советский район Ставропольского края по работе, а после этого в г. Пятигорск Ставропольского края в массажный салон. После этого они сели в принадлежащий ФИО3 автомобиль «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак, которого он не помнит, направились в 

<

адрес>, при этом за рулем автомобиля ФИО3 находился он. По пути следования, проезжая 

<

адрес>, он остановил автомобиль около продуктового магазина для того, чтобы купить воды. Перед тем как он вышел из автомобиля ФИО3 сказал ему, что пока он будет ходить в магазин тот отъедет, для того чтобы сходить в туалет, на что он сказал, что подождет его около магазина. После того, как он приобрел воду, он вышел из магазина, и стал ждать ФИО3, прождал он его примерно 10 минут. После того, как ФИО3 подъехал обратно к магазину, ФИО3 пересел на переднее пассажирское сиденье, он сел за рель автомобиля, и они направились в г. Пятигорск. В г. Пятигорске они на долго не задержались, так как было уже поздно и примерно в 00 часов 20 минут 25.12.2024 года они направились домой в Чеченскую Республику. По пути следования проезжая через СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» автомобиль, принадлежащий ФИО3, под его управлением был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Проверив документы на право управления автомобилем, инспектор ДПС пригласил их в помещение поста для проверки по базам данных на наличие неоплаченных штрафов. В помещении поста инспектор ДПС сообщил о том, что у ФИО3 имеется неоплаченный штраф и в отношении него будет составлен административный протокол, он вышел на улицу и стал ожидать ФИО3 Находясь на улице и ожидая ФИО3 к нему вышел инспектор ДПС и сообщил, о том, что ФИО3 вызвал подозрение в том, что при нем могут храниться запрещенные вещества, в связи с чем будет проведен его личный досмотр и необходимо подождать ФИО3, на что он согласился. Позже от инспектора ДПС ему стало известно, что в помещении поста в ходе проведения личный досмотр ФИО3 при нем был обнаружен сверток с веществом, которое может быть признано наркотическим. О том, что у ФИО3 при себе имелось наркотическое средство и где он его взял ему ничего известно не было, так как ФИО3 ему об этом ничего не говорил. По пути следования ФИО3 вел себя спокойно, адекватно, и он не мог предположить, что при нем имеется наркотическое средство. (л.д. 99-100)

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными государственным обвинителем в ходе судебного следствия:

заключением эксперта № 1872 от 07.01.2025 года, согласно выводам, которого представленное на исследование вещество, изъятое 25.12.2024 года в ходе личного досмотра ФИО3, содержит 4- СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона). Масса вещества на момент исследования составляет 1,47 г. (л.д. 71-73)

вещественными доказательствами, которыми являются мобильный телефон «Samsung A5» в защитном прозрачном чехле, IMEI – №/01; IMEI 2 – №/01, принадлежащий ФИО3; вещество, содержащее 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), помещенное в прозрачный полимерный файл, массой 1,46 грамм оставшееся после проведения исследования № 896 от 25.12.2024 года и экспертизы № 1872 от 07.01.2025 года. (л.д. 89-91)

протоколом осмотра предметов от 25.12.2024 года, из содержания которого следует, что указанный протокол содержит описание осмотра мобильного телефона «Samsung A5» в защитном прозрачном чехле, IMEI – №/01; IMEI 2 – №/01, принадлежащего ФИО3, при помощи которого ФИО3 заказал наркотическое средство, изъятого в ходе производства осмотра места происшествия – СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», расположенного на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края. (л.д. 42-45)

протоколом осмотра предметов от 20.01.2025 года, согласно, которого было осмотрено вещество, которое содержит 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), помещенного в прозрачный полимерный файл, обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО3 и изъятого в ходе осмотра места происшествия - СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», расположенного на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, принадлежащего ФИО3, массой 1,46 грамм оставшееся после проведения исследования № 896 от 25.12.2024 года и экспертизы № 1872 от 07.01.2025 года. (л.д. 85-88)

протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2024 года, которое с участием ФИО3 осмотрено помещение СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» Предгорного муниципального округа Ставропольского края в ходе которого изъят полимерный файл с находящимся в нем веществом, содержащим 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), принадлежащим ФИО3. (л.д. 18-21) 

протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2024 года, согласно содержанию которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 44.371113 северной широты, 43.776592 восточной долготы, расположенный по 

<

адрес> муниципального округа Ставропольского края, в ходе которого установлено место совершения преступления - место незаконного приобретения наркотического средства. (л.д. 46-51)

протоколом личного досмотра от 25.12.2024 года, в котором отражено, что в ходе производства личного досмотра ФИО3, под поясом надетых на него трико, была обнаружена пластиковая банка с находящимся в ней свертком из изоляционной ленты с веществом, содержащим 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), принадлежащим ФИО3. (л.д. 12-13)

справкой об исследовании № 896 от 25.12.2024 года, согласно выводам которой представленное на исследование вещество, изъятое 25.12.2024 года в ходе личного досмотра гр. ФИО3, содержит 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона). Масса представленного вещества на момент исследования составляет 1,48 г. (л.д. 35-36)

копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края ФИО10 от 26.12.2024 года, которым ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. (л.д. 9-11)

Представленные в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу. 

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. 

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно - мотивировочной части приговора. 

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило. 

Судом установлено, что ФИО3 в 24 декабря 2024 года, в 20 часов 05 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак 

<

***> регион по пути следования из 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в Советский муниципальный округ Ставропольского края, более точное место дознанием не установлено, используя мобильный телефон марки «Samsung А5» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение, которое перечислил неустановленному лицу, получил информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством, находящегося на участке местности, имеющем географические координаты: 44.371113 северной широты и 43.776592 восточной долготы, расположенный по 

<

адрес> муниципального округа Ставропольского края. После чего, ФИО3, 24 декабря 2024 года, в 21 час 30 минут, прибыл на вышеуказанный участок местности, где незаконно, взяв в тайнике, тем самым приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество, в полимерном пакетике обернутом изоляционной лентой 

Впоследствии, 25 декабря 2024 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, данные наркотические вещества были обнаружены при производстве личного досмотра у ФИО3, и изъяты в ходе производства осмотра места происшествия в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 10 минут.

Умысел подсудимого ФИО3 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого и показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств и других приведенных в приговоре доказательств. 

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 наркотического средства, установлен из приведенных в настоящем приговоре справки об исследовании № №896 от 25 декабря 2024 года и последующему заключению эксперта-химика №1872 от 07 января 2025 года, содержит 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой на момент исследования 1,48 грамм. 

Данное вещество включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является оконченным, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, и приобретение наркотического средства в данном случае считается оконченным с момента присвоения найденного. В свою очередь, при квалификации действий подсудимого как хранения наркотических средств без цели сбыта не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В данной связи, показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу. 

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом. 

Таким образом, считая виновность ФИО3, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, судом относит, что ФИО3 по месту проживания характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в дачи признательных показаний в ходе дознания и суда, участие в следственных и иных процессуальных действиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами так же являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от подсудимого обстоятельствам), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

Согласно ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ. 

В тоже время, суд, обсуждая возможность назначения наказания в виде штрафа, не видит для этого оснований, поскольку ФИО3 официально не работает и подтвержденного источника дохода не имеет, что свидетельствует о невозможности назначения и последующего исполнения наказания в виде штрафа.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 используя мобильный телефон марки «Samsung А5» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение, получил информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством. 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе мобильные телефоны, которые были использованы обвиняемым при совершении преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

На основании этого суд приходит к выводу о том, что мобильный телефон, используемый ФИО3 для приобретения им наркотического средства, может и должен быть конфискован в доход государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308 - 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 1,46 грамм после проведения исследования № 896 от 25.12.2024 года и экспертизы № 1872 от 07.01.2025 года – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон «Samsung A5» в защитном прозрачном чехле, принадлежащий ФИО3 в собственность государства 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Зайченко