Дело №2-501/2020

УИД 03RS0033-01-2020-000500-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по отчуждению имущества недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи кирпичного гаража от ДД.ММ.ГГГГг., площадью 19,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 150 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кирпичного гаража внутренней площадью 19,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.. Цена договора составила 150 000 руб., указанные денежные средства были переданы продавцу ФИО4 в день подписания.

Согласно п.4 договора купли-продажи продавец ФИО2 обязуется в течении двух месяцев завершить все действия, связанные с приватизацией данного гаража.

Однако до настоящего времени ответчик не оформила право собственности на гараж как объект недвижимого имущества на себя. Какие-либо правоустанавливающие документы на гараж у ФИО2 отсутствовали, следовательно, гараж, не является объектом гражданских правоотношений и не мог быть предметом гражданско-правовой сделки. У истца отсутствует возможность и впоследствии в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости, что препятствует использованию гаража по прямому назначению. 

Истец неоднократно обращался к ответчику о возврате денежных средств, полученных ею при продаже гаража. Однако ФИО2 не желает аннулировать договор купли-продажи и возвращать полученные денежные средства и не оформляет документы на гараж. Ссылаясь на статью 10 и статью 168 ГК РФ, истец просит признать договор купли-продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика денежные средства, уплаченные за гараж.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объем, по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что ФИО2 при заключении следки знала о том, что за ней не зарегистрировано право собственности на гараж, однако обещала в течение двух месяцев произвести оформление права. До настоящего времени ответчик никаких действий по оформлению гаража не предприняла, на просьбы вернуть деньги, отвечает отказом, обещая все оформить. Полагает, что в данном случае со стороны ФИО2 имеется злоупотребление своими правами. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку отказ от исполнения обязательств ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с момента предъявления ей претензии по возврату денежных средств за гараж.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, суду показал, что на момент совершения сделки истец знал о том, что гараж не оформлен надлежащим образом, и что на него нет правоустанавливающих документов, несмотря на это добровольно и без принуждения подписал его. Оформить в собственность земельный участок невозможно, поскольку земельный участок, на котором расположен гараж, является единым объектом под несколькими гаражами и его приватизация возможна только по изъявлению желания всех держателей гаражей, в связи с чем, полагает, что пункт 4 договора является недействительным и неисполнимым. Просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В целях реализации указанного выше правового принципа статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Таким образом, основанием недействительности сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение закона или иного правового акта.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Исмагиловым ГГ.Я. заключен договор купли-продажи гаража по 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Согласно п.2 гараж продается Продавцом по цене 150 000 руб., денежные средства в размере 150 000 руб. передаются в день подписания настоящего договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг., а также распиской написанной ФИО2 о получении денежных средств, в которой она также указывает о том, что расчет за гараж произведен в полном размере.

Истец ФИО1 обосновывает свои исковые требования тем, что ФИО2 на момент подписания договора купли-продажи гаража, не являлась его собственником.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Как установлено в суде на основании объяснений сторон, предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. является кирпичный гараж, данный объект имеет фундамент, кирпичные стены и крышу, следовательно, является объектом недвижимого имущества.

Из представленного в суд Уведомления ФГБУ ФКП Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на нежилое здание (гараж), по адресу: 

<

адрес> (без №), площадью 19,50 кв.м. отсутствуют.

В своих возражениях на иск, ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО3 подтвердили, что на момент подписания договора купли-продажи, документов подтверждающих право собственности ФИО2 на гараж не имелось, право собственности за ней в установленном порядке зарегистрировано не было.

В судебное заседание, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, таких доказательств также ответчиком не было представлено, и судом не установлено.

Принимая во внимание, что из договора заключенного между ФИО2 и ФИО1 прямо следует намерение сторон заключить договор купли-продажи гаража, который на момент его заключения еще не принадлежит отчуждателю ФИО2, следовательно, данный договор считается несоответствующим закону.

При этом сам по себе факт нахождения спорного имущества во владении у ФИО2 не создает у неё титула собственника без надлежащего правового основания и без соблюдения установленного законом порядка регистрации недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделки путем возврата всего полученного по сделке.

Представитель ответчика ФИО3 обратился с ходатайством о применении срока исковой давности, полагая, что он истек.

В ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора купли-продажи основаны на отсутствии права продавца на отчуждаемое имущество.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Судом установлено и подтверждается вышеприведенными и представленными в дело доказательствами, что оспариваемый истцом договор сторонами сделки исполнялся с ДД.ММ.ГГГГг., когда продавцом передан покупателю предмет договора и ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг. получены денежные средства за проданный гараж, таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГг., тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы стороны ответчика, что для оспаривания договора по заявленным истцом основаниям установлен годичный срок исковой давности, основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки- удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (без №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000,00 руб. 

Обязать ФИО1 возвратить в пользование ФИО2 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (без №).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.А.Хисматуллина