Дело №)/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, РД 5 февраля 2019 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску СПАО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2111, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля BA3/LADA 2170/PRIORA, регистрационный номер Н №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 72300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 72 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей.

Извещенный надлежащим образом Представитель СПАО «Ресо - Гарантия» в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны и не возражают против вынесения по делу заочного решения. 

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений, усматривается, что извещение ответчиком ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ФИО1 была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако ответчиком требования судьи не выполнены, возражение на исковое заявление в адрес суда не представили.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2111, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и транспортного средства BA3/LADA 2170/PRIORA, регистрационный номер Н №, под управлением ФИО5. В результате ДТП транспортному средству BA3/LADA 2170/PRIORA, были причинены технические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Транспортное средство марки BAЗ/LADA 2170/PRIORA, регистрационный номер Н №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису страхования транспортных средств в СПАО «Ресо - Гарантия».

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2111, регистрационный номер Х №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия» на основании страхового полиса ХХХ №, на период действия с 05.10.2017г. по 04.10.2018г..

По условиям договора страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 05.10.2017г. по 04.10.2018г.

В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ресо - Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства BA3/LADA 2170/PRIORA, регистрационный номер Н №, ими произведена выплата потерпевшему страховое возмещение в сумме 72 300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор страхования СПАО «Ресо - Гарантия», заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 72 300 рублей правомерно подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо - Гарантия».

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2369 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, РД, 

<

адрес>, кВ.20, в пользу СПАО «Ресо - Гарантия» в порядке регресса ущерб в сумме 72 300 рублей и государственную пошлину в сумме 2369 рублей, а всего 74 669 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М. Магомедов