Дело № 1-76/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

21 мая 2018 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Тогочоевой А.Н., защитника Чукиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

15 марта 2018 года около 13 часов 53 минут у ФИО1, находящейся в помещении банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенном в здании по 

<

адрес> № в 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно знающей о наличии денежных средств на лицевом счете № находящейся в ее временном пользовании принадлежащей ФИО6 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (принадлежащих ФИО6 денежных средств). Затем ФИО1, незамедлительно реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в помещении банкомата в здании по указанному выше адресу в то же время, вставила в указанный банкомат принадлежащую ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и достоверно зная пин-код карты, ввела его и, сняв с лицевого счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», умышленно тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО6, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6 (в заявлении), не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1, по уголовному делу не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает явку с повинной ФИО1 и добровольное возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления имущественного ущерба, которые согласно п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами. 

Суд при назначении наказания также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, положительную характеристику сельской администрации, пенсионный возраст и иные особенности личности подсудимой, которые руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельств, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Учитывая те же обстоятельства и принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и личности ФИО1, характеризующейся положительно сельской администрацией, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что отвечает целям наказания (исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений), предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1, возможность получения ею иного дохода (пенсии по старости).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает, что 

<

данные изъяты> № – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, а банковскую карту № 

<

данные изъяты> № – вернуть владельцу ФИО6 

Гражданский иск потерпевшим ФИО6 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Улаганский районный суд Республики Алтай. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> № - хранить в материалах уголовного дела (л.д.58-59, 60) в течение всего срока хранения последнего; 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № (л.д. 61) – вернуть владельцу ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

А.А. Кожабаева