Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26

ноября

2019

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Ленинградской области ФИО1, межрайонному отделу по исполнению особых производств УФССП России по Ленинградской области, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления судебного пристава незаконны и отмене.

установил:

ФИО7 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Ленинградской области ФИО1, межрайонному отделу по исполнению особых производств УФССП России по Ленинградской области, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления судебного пристава незаконны и отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тосненский городским судом Ленинградской области по делу №. Предметом исполнения по данному исполнительному документу является обязанность ФИО7 обустроить тротуары на участке 

<

адрес> автомобильной дороги регионального значения 

<

адрес>. По указанному выше исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Между тем, ФИО7 полагает данное Постановление незаконным, вынесенным с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - «ФЗ № 229») и иных норм действующего законодательства Российской Федерации, а также нарушающим права и законные интересы ФИО7, а, следовательно, подлежащим отмене по следующим основаниям: Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без соблюдения принципа исполнимости постановления, а следовательно, направлено не на защиту прав и интересов взыскателя по исполнительному производству, а направлено на возникновение формальных основания для составления в отношении ФИО7 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнить требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Согласно Приказу Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» работы по организации тротуаров (пешеходных дорожек) входят в состав работ по капитальному ремонту автомобильных дорог. В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона № 257-ФЗ для осуществления работ по капитальному ремонту региональной автомобильной дороги требуется исполнить требования градостроительного законодательства - выполнить работы по проектированию и другие работы (ст.48 Градостроительного кодекса РФ). Требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации для мероприятий проектно-изыскательских работ в обязательном порядке необходимы следующие мероприятия, связанные с разработкой проектной документации: - сбор исходных данных; - комплекс инженерных изысканий; - комплекс проектных работ, включая сметную документацию; - экспертизу проектной документации, сроки которой могут быть изменены в соответствии с законодательством; - необходимые согласования с третьими лицами. Указанные выше мероприятия могут быть осуществлены ФИО7 лишь посредством заключения соответствующих государственных контрактов, заключаемых на конкурсной основе в порядке и на условиях, установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также БКРФ, поскольку организационно-правовая форма Учреждения - «государственное казенное учреждение». В соответствии с пп.7 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственные учреждения, осуществляют закупки и являются заказчиками. Минимальное время на проведение закупки составляет 53 дня, следовательно, исполнить требования, соблюдая законодательство о контрактной системе в установленные в постановлении сроки невозможно, поскольку на проведение перечисленных работ требуются значительные временные затраты, кроме того, требуется определенное время на реализацию требований, установленных законодательством о контрактной системе, в том числе, с учетом возможного рассмотрения жалоб лиц, проигравших по результатам конкурсных процедур в УФАС Ленинградской области и возможно в арбитражных судах. Кроме того, при исполнении требований исполнительного документа также нужно учитывать и то обстоятельство, что Ленинградская область законодательно ограничена в средствах, выделяемых из областного бюджета Ленинградской области на капитальный ремонт региональных автомобильных дорог Ленинградской области в связи с возможностями областного бюджета Ленинградской области. В частности, на основании положений п.11 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), Правительством Ленинградской области был издан нормативный правовой акт, утвердивший норматив финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и правил расчета ассигнований бюджета Ленинградской области и порядок поэтапного перехода к 100° о финансированию на эти цели в ДД.ММ.ГГГГ - постановление Правительства Ленинградской области от 16 декабря 2013 года № 467 «Об утверждении нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения Ленинградской области и Правил расчета ассигнований из областного бюджета Ленинградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения Ленинградской области» (далее - постановление Правительства Ленинградской области от 16 декабря 2013 года № 467). Названное постановление Правительства Ленинградской области от 16 декабря 2013 года № 467, устанавливает поэтапный переход к установленному в нем нормативу финансовых затрат из областного бюджета Ленинградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения Ленинградской области, предусмотрев на ДД.ММ.ГГГГ - 19,0 процента, на ДД.ММ.ГГГГ - 21,5 процента, а ДД.ММ.ГГГГ год - 24 процента. В связи с определенными кризисными явлениями в экономике, негативно влияющими на поступление средств в дорожный фонд Ленинградской области, созданный на основании Областного закона Ленинградской области от 16.12.2011 № 111 -оз «О дорожном фонде Ленинградской области», объемов указанного дорожного фонда для выполнения полного комплекса работ по капитальному ремонту и реконструкции региональных автомобильных дорог в соответствии с нормативами, в том числе предусмотренных решениями судебных органов, недостаточно. Таким образом, для исполнения судебного решения по данному делу в любом случае требуется предоставление уже выделенных денежных средств, что сделать невозможно, так как они были выделены ФИО7 на выполнение иных мероприятий, а также получение дополнительного финансирования от главного распорядителя бюджетных средств, Комитета по дорожному хозяйству 

<

адрес>. При указанных обстоятельствах, состояния финансирования, ФИО7 обращает внимание суда, что исполнить требование исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.е. оспариваемое постановление направлено на возникновение формальных основании для привлечения ФИО7 к административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава исполнителя и возложении на ФИО7 обязанности по уплате штрафа в размере от 30 000 до 50 000 рублей, что нарушает принцип соблюдения баланса прав и обязанностей сторон исполнительного производства. С учетом изложенного, ФИО7 полагает, что оспариваемое постановление является заведомо неисполнимым, а, следовательно, незаконным и подлежащем отмене.

На основании вышеизложенного, ФИО7 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель административного истца – ФИО7 - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.83), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Ленинградской области ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представила (л.д.87)

Административный ответчик - межрайонный отдел по исполнению особых производств УФССП России по Ленинградской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.88), в судебное заседание представителя не направил, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.77-81).

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.91), в судебное заседание представитель не явился, согласно телефонограмме возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.92).

Заинтересованное лицо: Киришский городской прокурор надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.90), в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.93).

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления (л.д.1-3), а также уведомления о вручении (л.д. 58-59) о нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем для подачи в суд искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в суд настоящее административное исковое заявление направлено согласно штемпелю на почтовом конверте – ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, установленный законом для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается документально, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании обустройства тротуаров на дороге регионального значения, походящей через населенные пункты (л.д.67-68,69-71,72-75).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №ИП получено должником ФИО7 (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФИО7 получено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей (л.д.7, 60).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым ФИО7 установлен срок исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку, в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа ФИО7 исполнены не были, как и не были представлены документы или иные доказательства, подтверждающие исполнение требования исполнительного документа, либо невозможность исполнения требования по независящим от должника причинам, вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредотвратимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, и постановление о назначении нового срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Довод административного истца о недостаточности установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлен срок исполнения возложенной настоящим решением на ФИО7 - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку решение суда должником не было исполнено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд исходит из того, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа не имеется, в связи с чем, оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального Закона "Об исполнительном производстве", таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Ленинградской области ФИО1, межрайонному отделу по исполнению особых производств УФССП России по Ленинградской области, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления судебного пристава незаконны и отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.