КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2026 года по делу №33-315/2026

Судья Гизатуллина А.Р. дело № 2-215/2025

УИД 43RS0021-01-2025-000338-48

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Заболотских Е.М., Шишкина А.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове апелляционную жалобу КОГБУСО «Малмыжский дом-интернат» на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 17 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Малмыжского района Кировской области в интересах А. к КОГБУСО «Малмыжский дом-интернат» о возложении обязанности производить удержание за предоставляемые социальные услуги в стационарной форме обслуживания в размере, не превышающем 75% пенсии, произвести перерасчет фактически взысканной платы за социальные услуги в стационарной форме обслуживания.

Заслушав доклад судьи Шишкина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Малмыжского района Кировской области обратился в суд в защиту законных интересов недееспособной А. с иском к КОГБУСО "Малмыжский дом-интернат", в обоснование которого указал, что проверкой прокуратуры района установлены нарушения законодательства в сфере социального обслуживания граждан. Так, 

<

дата> между КОГБУСО «Малмыжский дом-интернат» и А. заключен договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, согласно которому исполнитель принял на стационарное обслуживание А. Указано, что размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание не может превышать 75% установленной гражданам пенсии. 

<

дата> и 

<

дата> между ответчиком и А. заключены дополнительные соглашения. При этом плата за предоставление таких услуг рассчитывалась исходя из 75% среднедушевого дохода А., в который также включены ежемесячные денежные выплаты отдельным категориям граждан, в частности инвалидам. Вместе с тем, находясь на стационарном обслуживании в учреждении с 2005 года, то есть до введения нового правового регулирования, ответчик обязан взимать плату за социальные услуги в размере не более 75% получаемой пенсии. Исчисление платы за предоставляемые социальные услуги в размере не более 75% среднедушевого дохода получателя услуг ухудшает его правовое положение по сравнению с теми условиями, которые были установлены по состоянию на 

<

дата>. С учетом уточнения исковых требований просил обязать КОГБУСО "Малмыжский дом-интернат" производить удержание за предоставляемые А. социальные услуги в стационарной форме обслуживания в размере, не превышающем 75% ее пенсии, а также произвести перерасчет фактически взысканной платы за предоставленные А. социальные услуги в стационарной форме обслуживания, начиная с сентября 2019 года, исходя из размера платы, не превышающего 75% ее пенсии.

Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 17.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель КОГБУСО «Малмыжский дом-интернат» просит решение суда отменить. Указывает, что включение единовременной денежной выплаты, в том числе ежемесячной денежной выплаты инвалидам, в расчет среднедушевого дохода А. не противоречит требованиям действующего законодательства и не превышает предельный размер платы, в связи с чем, действия ответчика в части начисления А., находящейся на стационарном социальном обслуживании в учреждении, платы по договору являются законными и обоснованными. Ежемесячные денежные выплаты, единовременные денежные выплаты, выплаты компенсационного характера, доплаты к пенсии и иные виды выплат, получаемые гражданином в связи с наличием у него определённого социального статуса, учитываются при расчете среднедушевого дохода в отношении получателей социальных услуг. Кроме того, указывает на истечение срока давности по перерасчету с 

<

дата>.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Малмыжского района Кировской области считает решение суда законным и обоснованным.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав прокурора Новикову И.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на день возникновения спорных отношений регулировал Федеральный закон от 02.08.1995 №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ).

Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов включало, в том числе стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования) (п.1 ст.16 Федерального закона №122-ФЗ).

Согласно ст.24 Федерального закона №122-ФЗ порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ, а также в целях повышения качества социально-бытовой помощи, оказываемой гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственных и муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 17.04.2002 №244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее - постановление №244).

Пунктом 1 постановления №244 было установлено, что плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами (их законными представителями) и учреждениями. Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.

Федеральный закон №122-ФЗ и постановление Правительства РФ №244 утратили силу с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2014 №581 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» соответственно.

Соответственно, с 01.01.2015 правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг регулируются Федеральным законом №442-ФЗ.

Согласно ст.3, ч.ч. 1, 2 ст.17 Федерального закона №442-ФЗ, социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются гражданину – получателю социальных услуг на основании договора о предоставлении социальных услуг между поставщиком – юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и гражданином. Существенным условием такого договора является стоимость социальных услуг.

Действовавшее до 01.01.2015 правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг – до 75% установленной ему пенсии.

С 01.01.2015 максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг (ч.4 ст.32 Федерального закона №442-ФЗ). То есть предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен: вместо 75% пенсии получателя социальных услуг он составляет 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются, в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.31 Федерального закона №442-ФЗ порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей данного Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп.«ж» п.5 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденных п Правительства Российской Федерации от 18.10.2014 №1075 при расчете среднедушевого дохода учитываются такие доходы, полученные в денежной форме, как пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом №442-ФЗ в ч.2 ст.35 предусмотрены переходные положения. Данной нормой закона, как следует из ее содержания, в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан – получателей социальных услуг – в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 01.01.2015) с 01.01.2015 предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31.12.2014, а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на 31.12.2014.

Из материалов дела следует, что А., 

<

дата> г.р., решением 

<

адрес> от 

<

дата> признана недееспособной, проживает в КОГБУСО «Малмыжский дом-интернат» с 

<

дата>.

А. является получателем социальной пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты на основании Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно договору о стационаром обслуживании граждан № от 

<

дата>, заключенному Малмыжским психоневрологическим интернатом (в настоящее время КОГБУСО «Малмыжский дом-интернат») с органом опеки и попечительства администрации района, действующим в интересах А., учреждение обязалось принять на стационарное обслуживание А., а А. (заказчик) обязалась вносить плату за стационарное обслуживание, включающую затраты на приобретение продуктов питания, мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, пунктом 2.1 договора установлен размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание, вносимой заказчиком - 75% от начисляемой пенсии.

<

дата> между КОГКУСО «Малмыжский психоневрологический интернат» и администрацией Малмыжского района Кировской области, действующей в интересах А., заключено дополнительное соглашение № к договору от 

<

дата>, согласно которому размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание, в связи с изменением стоимости затрат на стационарное обслуживание, утверждаемых приказом Главы департамента «Об утверждении месячного размера платы за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», не может составлять более 75% установленной пенсии и превышать полную стоимость затрат стационарного обслуживания.

<

дата> между КОГКУСО «Малмыжский психоневрологический интернат» и администрацией Малмыжского района Кировской области, действующей в интересах А., заключено дополнительное соглашение № к договору от 

<

дата>, согласно которому размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание не может составлять более 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг и превышать полную стоимость затрат социального обслуживания.

<

дата> между КОГКУСО «Малмыжский психоневрологический интернат» и администрацией Малмыжского района Кировской области, действующей в интересах А. заключено дополнительно соглашение № к договору от 

<

дата>, по условиям которого размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание, в связи с изменением стоимости затрат за стационарное обслуживание, утверждаемых приказом главы департамента «Об утверждении месячного размера платы за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», не может составлять более 75% установленной пенсии и превышать полную стоимость затрат стационарного обслуживания.

В дополнительных соглашениях № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, от 

<

дата> указано, что размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание не может составлять более 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг и превышать полную стоимости затрат социального обслуживания. Изменялась стоимость затрат стационарного обслуживания.

<

дата> между КОГБУСО «Малмыжский психоневрологический интернат» и администрацией Малмыжского муниципального района Кировской области как органа опеки и попечительства в интересах недееспособной А. заключено дополнительное соглашение к договору от 

<

дата>, согласно которому договор 

<

дата> изложен в новой редакции.

Согласно п.2.1 договора в редакции от 

<

дата> предоставление услуг получателю осуществляется в соответствии с Порядком предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг, утвержденным Правительством Кировской области.

Получатель производит оплату за предоставленные услуги в соответствии с размером платы за предоставление социальных услуг получателями и порядком их взимания, установленным министерством социального развития Кировской области на основании акта о предоставлении социальных услуг, подписываемым обеими сторонами (п.2.4 договора).

Рассматривая заявленные исковые требования, районный суд исходил из того, что правоотношения между А. и Учреждением являются длящимися, возникли до 

<

дата>, т.е. до вступления в силу изменений о предельном размере оплаты за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, в связи с чем, условия действующего договора, в части размера платы за услуги, признаны недействительными (ничтожными). На учреждение возложена обязанность производить удержание за предоставляемые А. социальные услуги в стационарной форме обслуживания в размере, не превышающем 75% ее пенсии, а также произвести перерасчет фактически взысканной платы за предоставленные А. социальные услуги в стационарной форме обслуживания исходя из размера платы не превышающего 75% ее пенсии, начиная с сентября 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную правовую оценку.

В пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.06.2020 указано, что поставщики социальных услуг в субъекте Российской Федерации, предоставляющие гражданам на основании договора социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания, в рамках длящихся правоотношений, возникших до 01.01.2015, не вправе увеличивать размер ежемесячной платы за эти услуги по сравнению с тем, каким он был для этих граждан по состоянию на 31.12.2014, а также ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми, которые были установлены до введения с 01.01.2015 нового правового регулирования отношений в сфере социального обслуживания.

С учетом положений ч.2 ст.35 Федерального закона №442-ФЗ обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного иска, являются: установление наличия длящихся правоотношений между поставщиком и получателем социальных услуг (то есть существование таких правоотношений до 01.01.2015); размер платы и условия предоставления социальных услуг по состоянию на 31.12.2014; наличие или отсутствие превышения размера вновь установленного размера ежемесячной платы за предоставление социальных услуг относительно размера такой платы по состоянию на 31.12.2014; наличие или отсутствие ухудшения условий предоставления соответствующих социальных услуг по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31.12.2014.

Поскольку А. фактически находится на стационарном обслуживании в КОГБУСО «Малмыжский дом-интернат» с 

<

дата> года (т.е. социальные услуги начали оказываться ей до вступления 

<

дата> в силу Федерального закона №442-ФЗ), то на момент введения нового правового регулирования возникшие между сторонами спора правоотношения по предоставлению социальных услуг являлись длящимися.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз.1 п.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения оснований для перечисления на основании заключенного между сторонами договора денежных средств в размере 75% получаемой А. ежемесячной денежной выплаты к пенсии не имелось. Указанные нарушения ведут к нарушению прав и законных интересов А., в связи с чем, суд первой инстанции верно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора.

Доводы КОГБУСО «Малмыжский дом-интернат» о пропуске прокурором срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса, согласно которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст.52 и ч.ч. 1 и 2 ст.53, ст.53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, для определения момента начала течения срока исковой давности, необходимо установить, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано прокурором заявление.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истец А. является недееспособной с 

<

дата>, соответственно в силу объективных причин была лишена возможности самостоятельно защищать свои права. При том, что ответчик, заключив сделки с нарушением закона, с нарушением прав недееспособной А., не имел намерение оспаривать данные сделки.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд в интересах недееспособного гражданина (А.). Договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов № от 

<

дата> и все последующие соглашения к нему, содержащие условия оплаты стационарного обслуживания А. являющейся недееспособной, подписывались от ее имени представителями администрации Малмыжского муниципального района и органа опеки и попечительства, в связи с чем, прокурору, обратившемуся в защиту интересов недееспособного с настоящим иском, не могло быть известно об обстоятельствах заключения указанного договора и соглашений к нему до проведения проверки. Из пояснений прокурора и представленных документов следует, что проверка исполнения законодательства об основах социального обслуживания граждан в деятельности КОГБУСО «Малмыжский дом-интернат» проводилась прокуратурой района в мае-июне 2025 года. Обращение в суд последовало 

<

дата>. При таких обстоятельствах, учитывая характер рассматриваемых правоотношений, суд пришел к верному выводу о том, что иск подан в пределах сроков исковой давности.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малмыжского районного суда Кировской области от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026