Дело №1-179/2025

27RS0010-01-2025-000405-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 24 июня 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

при секретаре Щауловой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ольгина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ягайлова С.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, имеющей детей, 2013 и 2020 годов рождения, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> в г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, увидев в мобильном приложении «Озон банк», позволяющем производить операции по банковскому счету, отрытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2 №1, оповещение о поступлении денежных средств в сумме 20000 рублей, перевод которых ранее Потерпевший №1 по договоренности с ФИО2 №1 с целью их сохранности осуществил со своего банковского счета в ПАО «Банк ВТБ», решила совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета на имя ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанном выше месте, в указанный выше период времени, имея во владении сотовый телефон «Itel А70» с установленным мобильным приложением «Озон банк», не зная, что на данном банковском счете хранятся принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, посредством указанного мобильного приложения в 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила операцию по переводу с банковского счета, отрытого в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2 №1, денежных средств в сумме 11000 рублей на лицевой счет сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», оформленной на ФИО2 №2, которая находилась в пользовании у ФИО1 Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью. При этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.24-27, 83-85, 122-124) ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к дедушке, с которым она проживает в 

<

адрес> в г.Комсомольска-на-Амуре, приехала ее сестра ФИО2 №1, которая несколько раз просила воспользоваться ее сотовым телефоном, так как свой телефон забыла у себя дома. После отъезда сестры она стала осматривать свой сотовый телефон «Itel А70», обнаружив в нем установленное мобильное приложение «озон банк», зайдя в которое, увидела аккаунт ФИО2 №1 Примерно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя в квартире, когда увидела оповещение о поступлении от ФИО10 денежных средств в сумме 20000 рублей на расчетный счет ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2 №1 Решив похитить деньги, она посредством мобильного приложения «озон банк» перевела 11000 рублей на свой абонентский номер «Теле2» №, которым пользовалась она, а сама сим-карта зарегистрирована на ее супруга ФИО2 №2 Данная сим-карта ею позже была утеряна. Свою вину она признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний ФИО1 суду пояснила, что свои показания она подтверждает в полном объеме. 

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.41-45, 47-51) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он у себя дома с ФИО2 №1 распивал спиртные напитки. Когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, чтобы не потратить все деньги на своей банковской карте ПАО «ВТБ», он с целью сохранности перевел 20000 рублей со своего банковского счета на банковский счет ФИО2 №1 в ООО «ОЗОН Банк», а ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1 ему стало известно, что с ее банковского счета принадлежащие ему 11000 рублей были похищены неизвестным лицом. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку доход составляет 90000 рублей, а он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду по сезону. 

ФИО2 ФИО2 №1, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.57-59) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, обратился к ней с просьбой перевести ей свои деньги для их сохранности, на что она согласилась. Тогда Потерпевший №1 со своего банковского счета в ПАО «ВТБ» осуществил перевод 20000 рублей на ее банковский счет в ООО «ОЗОН Банк», на котором на тот момент денег не было. Через некоторое время после поступления денег ей на телефон пришло смс-сообщение о переводе с ее банковского счета 11000 рублей по абонентскому номеру №. Об этом она сообщила Потерпевший №1, но в тот день он находился в сильном алкогольном опьянении. Она стала пытаться самостоятельно установить, куда были переведены деньги, но не получилось это сделать. После того, как Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денег совершила ее сестра ФИО1, тогда она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ приезжала в гости к своему дедушке, где также находилась ее сестра ФИО1, с разрешения которой пользовалась ее сотовым телефоном, так как свой телефон забыла дома. При этом на телефоне она установила приложение «озон банк», подключив свой банковский счет, забыв удалить приложение перед своим отъездом.

ФИО2 ФИО2 №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.55-56) пояснял, что у его супруги ФИО1 в пользовании имеется сотовый телефон «Itel А70», в котором ранее была установлена сим-карта с абонентским номером «Теле2» №, зарегистрированная на его имя. Когда ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, супруга в его присутствии рассказала, что совершила хищение 11000 рублей с банковского счета. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.77-82), осмотрена 

<

адрес> в г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, и зафиксировано место совершения хищения денежных средств.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.29-32), у ФИО1 изъят сотовый телефон.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.33-36), осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Itel А70», с которого, как пояснила ФИО1, она переводила 11000 рублей на свой абонентский номер.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.62-65), у ФИО2 №1 изъяты справка с реквизитами и справка о движении денежных средств, согласно которым в ООО «ОЗОН Банк» ФИО2 №1 является владельцем счета №, по которому ДД.ММ.ГГГГ произведены операции: - в 10:46:50 перевод 20000 рублей от ФИО12.; - в 11:29:36 платеж 11000 рублей в пользу «Теле2» № (т.1 л.д.67, 68-70). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.87-90), у ФИО1 изъята детализация счета по абонентскому номеру, согласно которой, на номер +№ в 11:29:36 ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 11000 рублей (т.1 л.д.92).

Из представленных по запросу следственного органа сведений о реквизитах счета и о движении денежных средств (т.1 л.д.98-103), следует, что в ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 является владельцем счета №, по которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:46:50 произведена операция по переводу 20000 рублей на счет ФИО2 №1 в ООО «ОЗОН Банк» №.

Анализируя показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они в целом не противоречат друг другу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, которые получены в установленном законом порядке. 

Всю совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для установления вины подсудимой в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с банковского счета тайно похитила принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства, причинив тому значительный ущерб. При этом причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что ущерб от хищения денег, учитывая материальное положение, для него значительный, и выражается в сумме похищенного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, не судима, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также нахождение на иждивении престарелого родственника, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание способ хищения денежных средств с банковского счета, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой тяжкого преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности ФИО1, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а также без штрафа, учитывая семейное и имущественное положение ФИО1

Поскольку ФИО1 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала органу следствия, не судима, имеет малолетних детей, добровольно возместила ущерб, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть к ней может быть применена ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району сотовый телефон «Itel А70», возвратить ФИО2 №1 по принадлежности с предоставлением в суд расписки;

- справки с реквизитами и о движении денежных средств по счетам и детализацию по счету оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный также вправе в 15-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Щербинин