Дело № 2 – 417/2017 г. 21 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 677 770 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 034,31 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – 13/145 доли в общедолевой собственности на собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 13,0 кв. метров, назначение объекта жилое, расположенную на 10 этаже, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа 

<

№> от 

<

дата> года о предоставлении займа в размере 175 000 рублей, с обязательством вернуть денежные средства. Свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается п/п 

<

№> от 

<

дата> года. В качестве обеспечения погашения договора займа (п. 1.2 договора займа) был оформлен договор залога недвижимости (ипотеки) 

<

№> от 

<

дата> года, который в соответствии с ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прошел необходимую государственную регистрацию. Пунктом 4.1 договора займа, займодавец вправе требовать неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. Согласно п. 2.4.2 договора займа займодавец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, предусмотренных настоящим Договором в случае просрочки оплаты или неполной оплаты очередного ежемесячного платежа, согласно Графику или просрочки оплаты или неполной оплате неустойки более чем на 30 календарных дней. В соответствии с п. 4.1.3 договора ипотеки залогодатель обязуется своевременно оплачивать налоговые и иные платежи, связанные с закладываемой долей в квартире. При этом согласно п. 5.2 установлена обязанность по оплате неустойки за каждый случай неисполнения обязательств согласно пунктам договора в том числе п. 4.1.3. С 

<

дата> года платежи по договору займа прекратились, обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 

<

дата> года составляет: основной долг – 175 000 рублей, просроченные проценты – 44 964 рубля, неустойка – 309 750 рублей, штрафы – 50 000 рублей, всего в общей сумме 677 770 рублей. 

<

дата> года истцом было направлено ответчику соответствующее требование о полном досрочном погашении задолженности. Срок на удовлетворение требования был установлен – 5 рабочих дней. До настоящего времени требование не исполнено. Согласно п. 1.4 договора ипотеки стороны согласовали оценку предмета залога в 600 000 рублей, в связи с чем указанная цена является начальной продажной стоимостью. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа 

<

№> от 

<

дата> года о предоставлении займа в размере 175 000 рублей, с обязательством вернуть денежные средства. 

Свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается п/п 

<

№> от 

<

дата> года. 

В качестве обеспечения погашения договора займа (п. 1.2 договора займа) был оформлен договор залога недвижимости (ипотеки) 

<

№> от 

<

дата> года, который в соответствии с ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прошел необходимую государственную регистрацию. 

Пунктом 4.1 договора займа, займодавец вправе требовать неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. 

Согласно п. 2.4.2 договора займа займодавец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, предусмотренных настоящим Договором в случае просрочки оплаты или неполной оплаты очередного ежемесячного платежа, согласно Графику или просрочки оплаты или неполной оплате неустойки более чем на 30 календарных дней. 

В соответствии с п. 4.1.3 договора ипотеки залогодатель обязуется своевременно оплачивать налоговые и иные платежи, связанные с закладываемой долей в квартире. 

При этом согласно п. 5.2 установлена обязанность по оплате неустойки за каждый случай неисполнения обязательств согласно пунктам договора в том числе п. 4.1.3. 

С 

<

дата> года платежи по договору займа прекратились, обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом. 

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 

<

дата> года составляет: основной долг – 175 000 рублей, просроченные проценты – 44 964 рубля, неустойка – 309 750 рублей, штрафы – 50 000 рублей, всего в общей сумме 677 770 рублей. 

<

дата> года истцом было направлено ответчику соответствующее требование о полном досрочном погашении задолженности. 

Срок на удовлетворение требования был установлен – 5 рабочих дней. 

До настоящего времени требование не исполнено. 

Согласно п. 1.4 договора ипотеки стороны согласовали оценку предмета залога в 600 000 рублей, в связи с чем указанная цена является начальной продажной стоимостью.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены доказательства погашения задолженности по договору займа, с учетом положений выше приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 677 770 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Статьёй 348 настоящего Кодекса установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 настоящего Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа, то суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с этим суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - 13/145 доли в общедолевой собственности на собственности на квартиру, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 19, корпус 1, квартира 18, комната № 40, площадью 13,0 кв. метров, назначение объекта жилое, расположенную на 10 этаже, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, сложности дела и количества судебных заседаний, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 034,31 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.» задолженности по договору займа в размере 677 770 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 034,31 рублей, всего в общей сумме – 705 804,31 рубля.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - 13/145 доли в общедолевой собственности на собственности на квартиру, находящейся по адресу

<

адрес>, площадью 13,0 кв. метров, назначение объекта жилое, расположенную на 10 этаже, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 28 февраля 2017 года