Дело № 2- 267/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился с исковым заявлением к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о взыскании суммы задолженности по состоянию на 05.06.2017г. по кредитной карте № размере 63 213,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 096,40 руб., ссылаясь на то, что 19.04.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и Г.Р.Ш. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №. Заемщик Г.Р.Ш. умер. 25.05.2017г. перечисления по погашению кредита прекратились. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. из числа ответчиков исключена Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ. В качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 ( л.д.60).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что кредитный договор с Г.Р.Ш. был заключен 31.05.2012г., в остальном исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте, в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Г.Р.Ш. 03.05.2012г. обратился с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 60 000 руб. 

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – 14.09.2013г. ( л.д.6). 

02.12.2016г. Г.Р.Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 16).

По состоянию на 05.06.2017г. сумма задолженности заемщика банку составляет 63 213,35 руб. ( л.д. 6-8).

Судом установлен факт заключения сторонами кредитного договора, факт предоставления Г.Р.Ш. денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга, в связи с чем, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно сведениям из ЕГРН, Г.Р.Ш. является собственником земельного участка площадью 2246 кв.м. по адресу 

<

адрес> дл.5, жилого дома по адресу 

<

адрес> ( л.д.28).

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД, за Г.Р.Ш. зарегистрировано транспортное средство марки ДЭУ Нексия, 2007 г.в. ( л.д.44-45).

Согласно сообщения ПАО Сбербанк, Г.Р.Ш. имеет счета, остаток на 24.03.2018г. составляет 3 553,21 руб., 1 297,73 руб. ( л.д.49).

Согласно решения Благовещенского районного суда РБ ФИО1, ФИО2 признаны принявшими наследство после смерти Г.Р.Ш. в виде земельного участка площадью 2246 кв.м., жилого дома расположенных по адресу РБ 

<

адрес> ( л.д.50-53)

Согласно п. 60 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из указанного следует, что ФИО1, ФИО2 являются надлежащими ответчиками, поэтому исковые требования истцом к ним предъявлены обоснованно.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее Верховного Суда РФ) в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3).

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

Согласно данным кадастрового паспорта на земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет 130 559,98 руб. (л.д.70). Согласно технического паспорта домовладения № по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. инвентаризационная стоимость составляет 65 035 руб. (л.д.71-72). Согласно сообщения ПАО Сбербанк, Г.Р.Ш. имеет счета, остаток на 24.03.2018г. составляет 3 553,21 руб., 1 297,73 руб., всего 4 850,94 руб. (л.д.49).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность ответчика по долгам наследодателя, составляет 200 445,92 руб.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Так как согласно ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то ответчики ФИО1, ФИО2 несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в размере 63 213,35 руб.

Размер задолженности умершего заемщика Г.Р.Ш. перед Банком составляет 63 213,35 руб., что явно меньше стоимости принятого ответчиками наследства.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. 

Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 096,40 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 05.06.2017г. по кредитной карте № в размере 63 213,35 руб., в том числе:

- просроченные проценты 4 091,60 руб.,

- просроченный основной долг – 59 121,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Благовещенский районный суд.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: