Дело №2-1149/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

04 апреля 2019 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Романова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОргСтрой-финанс» к Аристова Е.Е., Аристова В.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ОргСтрой-финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с Аристова Е.Е. денежных средств в размере 16905061,29 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Аристова Е.Е., земельный участок, общая площадь 1605 +/-28 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Адрес, определив начальную продажную цену при реализации в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности (по 1/2 доли в праве каждой) Аристова Е.Е., Аристова В.Е., а именно: Адрес; земельный участок, Адрес, определив начальную продажную цену указанных двух объектов совокупно при реализации ... руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец на условиях договора займа от Дата, с учетом дополнительного соглашения от Дата, (далее - Договор займа 1), передал Аристова Е.Е. денежные средства в размере ... рублей. Аристова Е.Е. обязалась в срок до Дата возвратить истцу сумму займа, а также уплачивать проценты за пользование займом в сроки и порядке предусмотренные договором займа. Дата, истец и Аристова Е.Е. прекратили обязательства по Договору займа 1 новацией, в порядке ст.414 ГК РФ, на основании договора новации долга в заемное обязательство от Дата (далее - Договор новации), обязательства Аристова Е.Е. новированы в новое заемное обязательство на сумму ... рублей, при этом Аристова Е.Е. обязалась в срок до Дата возвратить истцу указанную сумму, а также уплачивать проценты в размере 10 процентов годовых за весь срок фактического пользования. Неуплаченные на день заключения Договора новации проценты в размере ... копеек, подлежат уплате в срок до Дата, проценты на эту сумму не начисляются. Обязательства по Договору новации Аристова Е.Е. не исполнены. Сумма не возвращена, проценты не уплачены. По состоянию на Дата неисполненные обязательства Аристова Е.Е. по Договору займа 1 составляют: невозвращенная сумма займа - 2 000 000 рублей; неуплаченные проценты по Договору новации - 174794,52 рублей; неуплаченные проценты по Договору займа 1 - 1 725 923 рублей 43 копеек. Общий размер задолженности ответчика по договору займа 1 составляет 3900717,95 руб.

Дата между Аристова Е.Е. и ООО «Строй-Контраст» заключен договор займа, с учетом дополнительного соглашения от Дата (далее - Договор займа 2). ООО «Строй-Контраст» передал Аристова Е.Е. денежные средства в размере ... рублей. Аристова Е.Е. обязалась в срок до Дата возвратить истцу сумму займа, а также уплачивать проценты за пользование займом в сроки и порядке предусмотренные договором займа. Обязательства Аристова Е.Е. не исполнены. Сумма займа полностью не возвращена, проценты полностью не уплачены. Дата ООО «Строй-Контраст» уступило Истцу требования к Аристова Е.Е. по Договору займа 2 в полном объеме, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств. По состоянию на Дата неисполненные обязательства Аристова Е.Е. по Договору займа 2 составляют: невозвращенная сумма займа - 8 179393,24 рублей, неуплаченные проценты - 4 824950, 10 рублей. Общий размер задолженности Аристова Е.Е. по Договору займа 2 составляет 13004343,34 рублей. Общий размер неисполненных обязательств Аристова Е.Е. составляет 16 905061,29 рублей.

Исполнение обязательства по Договору займа 2 обеспечено залогом недвижимого имущества по договору залога от Дата, заключенному между ООО «Строй-Контраст» и Аристова Е.Е. (далее - Договор залога). В качестве предметов залога, переданных Залогодателем в залог, выступают: земельный участок (далее - Участок 1), Адрес; доля в праве 1/2 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (далее - Здание), Адрес; доля в праве 1/2, в праве общей долевой собственности на земельный участок (далее - Участок 2), Адрес 

Исполнение обязательства по Договору займа 2 обеспечено также залогом недвижимого имущества по договору залога от Дата, заключенному между ООО «Строй-Контраст» и Аристова В.Е. (далее — Договор залога 2). В качестве предметов залога, переданных залогодателем в залог, выступают: доля в праве 1/2 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (Здание), Адрес; доля в праве 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок (Участок 2), Адрес

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последним известным местам жительства, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчиков заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес ответчик Аристова Е.Е. зарегистрирована с Дата по адресу: Адрес, Аристова В.Е. зарегистрирована с Дата по адресу: Адрес. 

Таким образом, неполучение ответчиками юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ООО «ОгрСтрой-финанс» (займодавец) и Аристова Е.Е. (заемщик), по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме ... руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до Дата, уплачивать проценты на сумму займа в размере ... % годовых ежемесячно не позднее ... дней до окончания каждого месяца (л.д. 48-46). Займодавец обязательство по договору займа исполнил, что подтверждается распиской заемщика, выполненной на второй странице договора займа. 

Дата сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от Дата, в соответствии с которым продлен срок возврата займа, заемщик обязался полностью возвратить полученную сумму займа в срок до Дата (л.д. 50).

Дата истец и ответчик Аристова Е.Е. прекратили обязательства по Договору займа от Дата новацией, в порядке ст.414 ГК РФ, на основании договора новации долга в заемное обязательство от Дата (далее - Договор новации), обязательства Аристова Е.Е. новированы в новое заемное обязательство на сумму ... рублей, при этом Аристова Е.Е. обязалась в срок до Дата возвратить истцу указанную сумму, а также уплачивать проценты в размере 10 процентов годовых за весь срок фактического пользования (л.д. 51-52). Неуплаченные на день заключения Договора новации проценты в размере ..., подлежат уплате в срок до Дата, проценты на эту сумму не начисляются.

Обязательства по Договора новаций от Дата ответчиком Аристова Е.Е. не исполнены, сумма займа не возвращена, проценты не уплачены, иное в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата задолженность ответчика Аристова Е.Е. по Договора новаций от Дата составляет 3900717,95 руб., в том числе невозвращенная сумма займа – 2000000 руб., неуплаченные проценты по Договору новаций – 174794,52 руб., неуплаченные проценты по Договору займа от Дата – 1725923,43 руб. (л.д. 38-42).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям Договора займа, Договора новаций и обстоятельствам исполнения ответчиком Аристова Е.Е. своих обязательств, ответчиком Аристова Е.Е. не оспорен, альтернативный расчет ответчиком Аристова Е.Е. не представлен. 

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком Аристова Е.Е. обязательств по возврату истцу суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Аристова Е.Е. задолженности по Договору новаций от Дата в размере 3900717,95 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дата между ООО «Строй-Контраст» (займодавец) и Аристова Е.Е. (заемщик), по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме ... руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до Дата, уплачивать проценты на сумму займа в размере ... % годовых ежемесячно не позднее ... дней до окончания каждого месяца (л.д. 43-44). Согласно п. 2.7 Договора займа возврат займа осуществляется по частям в следующем порядке: ежемесячно, но не позднее ... дней по окончании каждого месяца, заемщик уплачивает займодавцу денежные средства в размере не менее ... руб., из которых в первую очередь погашаются обязательства заемщика по уплате процентов на сумму займа, а оставшаяся часть денежных средств частично погашает обязательства заемщика по возврату суммы займа.

Дата сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от Дата, в соответствии с которым пункт 2.2. Договора дополнен следующими условиями: «С Дата (Дата) года на сумму займа начисляются проценты в размере ... (Двадцать шесть) процентов годовых» (л.д. 45).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от Дата между ООО «Строй-Контраст» (залогодержатель) и Аристова Е.Е. (залогодатель) заключен Договор залога (недвижимого имущества). Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: ... Стороны пришли к соглашению, что общая залоговая стоимость указанного имущества составляет ... руб. (п. 1.3 договора). Согласно п. 2.2. договора обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в себя в том числе, но не исключительно: обязательство по погашению основного долга (займа), обязательство по уплате процентов за пользование займом и других платежей по договору займа, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору займа и договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от Дата между ООО «Строй-Контраст» (залогодержатель) и Аристова В.Е. (залогодатель) заключен Договор залога (недвижимого имущества). Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: индивидуальный жилой брусчатый дом, Адрес помещение принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2; земельный участок, Адрес, земельный участок принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 (л.д. 59-63). Стороны пришли к соглашению, что общая залоговая стоимость указанного имущества составляет ... руб. (п. 1.3 договора). Согласно п. 2.2. договора обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в себя в том числе, но не исключительно: обязательство по погашению основного долга (займа), обязательство по уплате процентов за пользование займом и других платежей по договору займа, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору займа и договору.

Банк свои обязательства исполнил по Договору займа от Дата, предоставив ответчику Аристова Е.Е. займ в размере ... руб., между тем ответчиком Аристова Е.Е. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены, иное в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Дата ООО «Строй-Контракт» (цедент) уступило ООО «ОргСтрой-финанс» (цессионарий) право (требование) к Аристова Е.Е. по Договору займа от Дата, с учетом дополнительного соглашения от Дата, заключенному между ООО «Строй-Контраст» и Аристова Е.Е. в Адрес, в размере: невозвращенная сумма займа ... руб., неуплаченные проценты по займу ... руб. Общий размер уступаемых требований составляет ... руб. (л.д. 46-47). Согласно п.3 договора цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по указанному обязательству должника, при этом права (требования) цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (в объеме и на условиях, предусмотренных Договором займа), в том числе право получения начисленных после Дата процентов по займам на данную задолженность, взыскания неустоек с той же даты. Права, обеспечивающие исполнение обязательства, указанного в п. 1 Договора, переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, предусмотренных соответствующими договорами, а именно: договором залога недвижимого имущества между цедентом и Аристова В.Е. от Дата (запись регистрации №), договором залога недвижимого имущества между цедентом и Аристова Е.Е. от Дата (запись регистрации №) (п. 4 договора). 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата задолженность ответчика Аристова Е.Е. по Договора займа от Дата составляет 13004343,34 руб., в том числе невозвращенная сумма займа – 8179393,24 руб., неуплаченные проценты – 4824950,10 руб. (л.д. 7-37).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям Договора займа и обстоятельствам исполнения ответчиком Аристова Е.Е. своих обязательств, ответчиком Аристова Е.Е. не оспорен, альтернативный расчет ответчиком Аристова Е.Е. не представлен. 

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком Аристова Е.Е. обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов как истцу, так и первоначальному кредитору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Аристова Е.Е. задолженности по Договору займа от Дата в размере 13004343,34 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 64, 69 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с залогом земельного участка в залоге находятся все строения, находящиеся на данном земельном участке, принадлежащие заемщику (залогодателю).

С учетом положений ч. 4 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации обращение взыскание возможно только одновременно на земельный участок и находящиеся на нем постройки, принадлежащие ответчику.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от Дата между ООО «Строй-Контраст» и Аристова В.Е. заключен Договор залога (недвижимого имущества) от Дата, также Дата заключен Договор залога (недвижимого имущества) между ООО «Строй-Контраст» и Аристова В.Е. 

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более установленных законом пяти процентов от стоимости предметов ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Таким образом, с учетом условий Договора займа от Дата, Договоров залога (недвижимого имущества) и установленных фактических обстоятельств дела, требование истца об обращении взыскания на залощённое имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны пришли к соглашению, что общая залоговая стоимость недвижимого имущества, заложенного по Договору залога от Дата, заключенному между ООО «Строй-Контраст» и Аристова В.Е., составляет ... руб. Общая залоговая стоимость недвижимого имущества, заложенного по Договору залога от Дата, заключенному между ООО «Строй-Контраст» и Аристова Е.Е., составляет ... руб. 

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется соглашениями между залогодателями и залогодержателем.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика Аристова Е.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 63000, 00 руб., с ответчика Аристова В.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-194, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с Аристова Е.Е. в пользу ООО «ОргСтрой-финанс» денежную сумму в размере 16905061,29 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аристова Е.Е., а именно земельный участок, Адрес путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену для реализации в размере 200000, 00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности (по 1/2 доли в праве каждой) Аристова Е.Е., Аристова В.Е., а именно: индивидуальный жилой дом, Адрес земельный участок, Адрес, путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену для реализации в размере 2 000000, 00 рублей.

Взыскать с Аристова Е.Е. в пользу ООО «ОргСтрой-финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 63000,00 рублей.

Взыскать с Аристова В.Е. в пользу ООО «ОргСтрой-финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2019.