Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре 

<

данные изъяты>

с участием: 

истца ФИО3, его представителей ФИО6 и ФИО7, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ИП ФИО2, его представителя ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в качестве Заказчика и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве Исполнителя заключен договор оказания услуг №. Согласно Договору Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязанность изготовить мебель по индивидуальному заказу. Количество, внешний вид, качество мебельных изделий стороны согласовали в дизайн проекте квартиры и в приложениях. Согласно приложениям к договору, Истец у Ответчика заказал производство и установку мебели для обустройства детской комнаты, кухни, прихожей, ванной, спальни, зала, балкона, общая стоимость договора составляет 

<

данные изъяты> руб., предоплата - 

<

данные изъяты> руб. Ответчик приступает к изготовлению заказа только после внесения предоплаты. Срок изготовления продукции составляет 45 рабочих дней с момента предоплаты. Доставка и монтаж осуществляются в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления Истец исполнил обязательство по внесению предоплаты в сумме 880000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. С учетом условий договора, крайняя дата изготовления товара - ДД.ММ.ГГГГ, крайняя дата доставки и монтажа товара -ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, лишь частично установлена оплаченная мебель. Мебель не соответствует качеству и согласованному эскизу, имеет множество недостатков. Указанное свидетельствует о нарушении срока исполнения договора. Ответчик при заключении договора обязался изготовить мебель по согласованному с Истцом эскизу, дизайн-проекту. Мебель, отображенная на эскизах, не соответствует той, что установлена, а именно: не соответствует качество, внешний вид. Кроме того, при осмотре частично установленной мебели Ответчиком установлено и надлежащим образом сразу же зафиксировано, что мебель имеет недостатки и не соответствует требованиям и нормативным документам по её изготовлению. Данные недостатки свидетельствуют о нарушении потребительских свойств, вследствие которых Ответчик лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора на изготовление мебели, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> Между тем, до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор оказания услуг №, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 аванс в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченный по договору. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение срока исполнения договора, штраф в размере 

<

данные изъяты> процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату по изготовлению фотографий некачественной мебели в размере 1663 руб., судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец, его представители настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик, его представитель в судебном заседании требования иска не признали, пояснил суду, что мебель была поставлена в оговоренный сторонами срок, надлежащего качества, указанные ФИО1 недостатки были полностью устранены ФИО10, мебель была полностью укомплектована. Никаких замечаний к ответчику на момент установки мебели не было. Когда зашла речь об оплате оставшейся суммы – сторона заказчика решила обратиться в суд. Полагают, что представленный ФИО1 расчет составлен неверно, доказательств причинения морального вреда ФИО1 не представлено. На основании изложенного, просят в требованиях иска отказать.

Суд, выслушав стороны, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 оказания услуг №\ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязался выполнить по заданию заказчика ФИО3 работы по производству мебели по индивидуальному заказу, спецификация которого является обязательсным приложением к договору (п. 1.1).

Наименование, конфигурация и размеры указаны в спецификации (п. 1.2). Согласно приложениям к договору, Истец у Ответчика заказал производство и установку мебели для обустройства детской комнаты, кухни, прихожей, ванной, спальни, зала, балкона: детская I 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.3 Договора, доставка продукции осуществляется по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора составила 

<

данные изъяты> руб., из которых предоплата в размере 

<

данные изъяты> руб. вносится изначально, оставшаяся часть оплачивается после акта приема.

Установлено, что истцом ответчику в качестве аванса внесено в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанное не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного ФИО4 купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

ФИО1 п. 3.2 ФИО4 срок изготовления продукции составляет 45 рабочих дней с момента предоплаты (в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ), доставка и монтаж продукции производятся в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления (п. 3.3), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выводов эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ на мебели отсутствует необходимая маркировочная информация, которая должна быть выполнена типографским, литографским или печатным способом на бумажном ярлыке, прочно приклеенном к изделию мебели и должна содержать: наименование изделия; наименование страны-изготовителя; наименование фирмы-изготовителя; юридический адрес изготовителя и (или) продавца; индекс изделия (при наличии); дату выпуска; обозначение стандарта; штриховой код (при наличии); товарный знак фирмы-изготовителя (при наличии); обозначение национального знака соответствия для сертифицированной продукции, что является нарушением требований п.п.5.4.1 ГОСТ 16371-2014 и нарушением п.п.7.2 ТР №. Данные нарушения являются устранимыми.

Обнаруженные на видимой поверхности мебели обнаружены потертости, царапины, вырывы, трещины, пятна являются существенными и не допускаются согласно ГОСТ 16371-2014. Заделки на ЛДСП не допускаются в соответствии с п.п. 5.2.19 ГОСТ 16371-2014, поэтому вышеуказанные дефекты являются неустранимыми, а в тех местах где осуществлено частичное подкрашивание данных дефектов - недопустимыми.

ДСП является гигроскопичным материалом, при попадании влаги на детали мебели из ДСП происходит ее разбухание и расслоение. Поэтому не допускается изготовление мебели из неламинированной ДСП и ЛДСП с необлицованными торцевыми кромками. Таким образом, обнаруженное отсутствие облицовки на поверхности мебельных деталей является существенным недостатком. Данные нарушения являются устранимыми.

Часть недостатков в виде сколов на торцах панелей образовались в процессе распила деталей мебели из щитов ЛДСП. Качество пиления характеризуется шероховатостью полученных поверхностей и точностью размеров заготовки. Чистота реза зависит от степени заточки зубьев пильного диска или ленточной пилы, количества зубьев (от 12 до 120) и формы зубьев (с переменными зубьями, трапециевидными зубьями, прямыми зубьями). Неровная линия разреза с наличием сколов получается при работе тупым режущим инструментом или при работе пильным диском с малым количеством режущих сегментов (от 12 до 40). Данные недостатки являются неустранимыми.

Недостатки, связанные с несимметричностью зазоров дверей, полок, панелей мебели являются существенными, так как влияют на внешний вид и в том числе приводят к соприкосновению одних частей мебели о другие, в результате чего может последовать порча мебели. Данные недостатки являются устранимыми в ходе регулировки и качественной сборки мебели.

Отсутствие частей мебели привело к невозможности ее полноценной эксплуатации. Является существенным недостатком. Может быть устранен. Кроме того, характеристики мебели, оговоренные в договоре, не соответствуют фактически поставленной мебели, а именно: приложениями предусмотрена дорогостоящая и качественная фурнитура Bogart, установлено что-то другое, сомнительного качества. Иные характеристики также не исполнены Ответчиком при изготовлении и поставке мебели.

Также согласно выводам заключения судебного эксперта ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ представленная к исследованию мебель, переданная ИП ФИО2 ФИО3 по Договору оказания № от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся по адресу: 

<

адрес> за исключением зеркала в прихожую, зеркала для спальной комнаты, зеркала для ванной комнаты, шкафа на балконе не соответствует требованиям 

<

данные изъяты>

В совокупности выявленные дефекты являются неустранимыми дефектами (соласно ГОСТ 

<

данные изъяты>, неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно).

В ходе исследования установлено, что представленная к исследованию мебель не находилась в эксплуатации, выявленные дефекты являются производственными и послепроизводственными дефектами, которые образовались в процессе спортировки, либо при сборке или хранении мебели.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения.

Суд считает данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме и с ненадлежащим качеством. Контррасчета предъявленному иску не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца третьими лицами, которых ответчик привлек для исполнения своих обязательств. Таким образом требования о взыскании суммы за недоставленный товар в размере 880000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания/услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 1419000 руб.

Однако, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки (штрафа), суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с заявлением в досудебном порядке, учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих выплате истцу, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя в связи с нарушением срока поставки товара, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 № 17 сумма штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя и независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В силу п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 № 20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Таким образом, суд считает, что справедливым будет взыскать сумму штрафа в размере 471000 руб.

Исковые требования в части расторжения договора также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика по иску направлялось требование о возврате уплаченной суммы и расторжении договора, ответ на которое не получен.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг эксперта - 

<

данные изъяты> руб., судебного эксперта – 

<

данные изъяты> руб., за изготовление фотоматериалов – 

<

данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда обязанность по оплате экспертизы не исполнена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату за производство судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор оказания услуг №\ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную сумму аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств по ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» сумму расходов за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А.Баранова