16RS0051-01-2020-001039-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 марта 2021 года Дело 2-1928/2021

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу в ограниченной ответственности «Жилой комплекс «Победа» о признании передаточного акта недействительным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу в ограниченной ответственности «Жилой комплекс «Победа» о признании передаточного акта недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата изъята> по договору уступки 

<

номер изъят> ФИО1 приобрела права требования по договору участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса по проспекту 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> к ООО «ЖК «Победа», согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – двухкомнатную 

<

адрес изъят>, общей площадью 68,39 кв.м, в блоке секции 42 на 7 этаже жилого дома жилого комплекса «Победа» по проспекту 

<

адрес изъят>. 

Согласно пункту 3.1.4 договора долевого участия цена договора составляет 3 719 035 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора, застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> при подписании акта приема-передачи 

<

номер изъят> в отношении вышеуказанной квартиры выяснилось, что площадь увеличилась и стала 69,6 кв.м. Увеличение составляет 1,21 кв.м. У участника долевого строительства возникло обязательство по доплате в размере 65 799 рублей 57 копеек.

Считая, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, а одностороннее изменение условий договора нарушают ее права как потребителя, ФИО1 обратилась в суд с требованиями:

признать недействительным пункт 1 передаточного акта 

<

номер изъят> приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 2, 

<

адрес изъят> недействительным в части указания площади квартиры, указав общую площадь данной квартиры по СНиП 68,72 кв.м;

признать пункт 3 передаточного акта 

<

номер изъят> приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 2, 

<

адрес изъят> недействительным в части стоимости квартиры, указав стоимость 3 719 035 рублей;

- установить факт отсутствия задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» по договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>;

- взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ЖК «Победа», в судебном заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила отказать, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Как следует из части 1 статьи 4 названного закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Согласно частям 4, 5 и 6 статьи 8 Закона о долевом строительстве, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ООО «Нордекс» и ООО «ЖК «Победа» заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту 

<

адрес изъят>.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная 

<

адрес изъят> на 7 этаже 42 блок-секции, общей проектной площадью 68,39 кв.м.

Стоимость объекта долевого участия в строительстве определена в размере 3 719 035 рублей 00 копеек (54 379,81 рублей за 1кв.м), срок передачи объекта установлен до 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> между ООО «Нордекс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор 

<

номер изъят> уступки права требования по договору участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. 

Согласно пункту 1 договора уступки права требования от 

<

дата изъята>, цедент передает и уступает, а цессионарий принимает права требования передачи по договору № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого комплекса «Победа» по проспекту 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> к ООО «Жилой комплекс «Победа» 

<

адрес изъят>, расположенной на 7 этаже, общей площадью 68,39 кв.м, с учетом неотапливаемых помещений.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки права требования от 

<

дата изъята>, обязательства перед застройщиком по оплате договора участия в долевом строительстве 2 очереди по проспекту 

<

адрес изъят>, заключенного между цедентом и застройщиком, в части вышеуказанной квартиры, исполнено в полном объеме в размере 3 719 035 рублей, в связи с чем, застройщик не возражал против уступки права требования по обязательству, являющемуся предметом настоящего договора на цессионария. 

Согласно передаточному акту 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> к договору долевого участия в строительстве № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ФИО1 приняла у ООО «ЖК «Победа» в собственность 

<

адрес изъят>, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> А, корпус 2. При этом в акте указана площадь квартиры по СНиП 69,6 кв.м (пункт 1) и исходя из этого определена окончательная стоимость квартиры в размере 3 784 834 рубля 57 копеек (пункт 3). 

Из технического паспорта составленного специалистами общества с ограниченной ответственностью «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>А, корпус 2, 

<

адрес изъят>, состоит из: жилой комнаты площадью 4,5 кв.м, общей комнаты площадью 22,9 кв.м, кухни площадью 11,5 кв.м, коридора площадью 7,3 кв.м, ванной площадью 4,5 кв.м, санузла площадью 2,2 кв.м, лоджии площадью 2,4 кв.м, лоджии площадью 2,2 кв.м. 

<

адрес изъят> квартиры по СНиП составляет 69,6 кв.м. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят>, составленному специалистами автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр Стройэкспертиза» 

<

дата изъята>, по результатам натурального осмотра и изучения спорного помещения, было установлено, что неотапливаемое помещение (помещение 

<

номер изъят>, согласно техническому паспорту) соответствует всем требованиям, предъявляемым к балкону. Площадь указанного помещения с учетом понижающего коэффициента - 1,32 кв.м. 

Данный вывод сделан в соответствии с пунктом 3.37 Приказа Минземстроя Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. 

<

адрес изъят> квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.

Данных, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлены.

Таким образом, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> А, корпус 2, 

<

адрес изъят>, с учетом установленной площади неотапливаемого помещения, составляет 68,72 кв.м (жилой комнаты площадью 4,5 кв.м, общей комнаты площадью 22,9 кв.м, кухни площадью 11,5 кв.м, коридора площадью 7,3 кв.м, ванной площадью 4,5 кв.м, санузла площадью 2,2 кв.м, лоджии площадью 2,4 кв.м, балкон площадью 1,32 кв.м).

При таких условиях доводы истца о недействительности подписанного ответчиком передаточного акта квартиры, в части указания общей площади квартиры в размере 69,6 кв.м и стоимости квартиры в размере 3 784 834 рубля 57 копеек, являются обоснованными.

Таким образом, требования ФИО1 о признания акта о передаче застройщиком 

<

адрес изъят>А корпуса 2 по проспекту Победы 

<

адрес изъят> недействительным, в части указания стоимости (п. 3), площади квартиры (п. 1) и внесении изменений в данный акт, указав общую площадь данной квартиры по СНиП 68,72 кв.м, стоимость 

<

адрес изъят> 719 035 рублей, подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности к предъявляемым требованиям, поскольку истцу о нарушении его права было известно с момента подписания акта приема-передачи квартиры 

<

дата изъята>, а исковое заявление было подано 

<

дата изъята>. 

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Как установлено статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статья 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Как разъяснено в пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Договор долевого участия в строительстве не рассматривается как публичный договор в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому является оспоримым и может быть признан недействительным по требованию одной из сторон договора.

Из пояснений представителя истца следует, что истцу стало известно о том, что одно из неотапливаемых помещений в квартире является балконом, а не лоджией, только после того когда было получено экспертное заключение.

Суд не находит оснований не доверять указанным доводам и считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 

<

дата изъята>, с момента получения истцом экспертного заключения, подготовленного специалистами автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр Стройэкспертиза», поскольку истец, не обладая специальными познаниями, при неизмененных размерах помещений, не может определить тип неотапливаемого помещения в квартире

Таким образом, на 

<

дата изъята> – на момент предъявления истцом настоящего иска, срок исковой давности не истек.

С учетом изменения пунктов передаточного акта приема-передачи квартиры, в части указания площади и стоимости квартиры, принимая во внимание, что обязательства об оплате стоимости спорного объекта долевого строительства в размере 3 719 035 рублей ФИО1 полностью исполнены, требования об установлении факта отсутствия задолженности истца перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем составлении акта приема-передачи недвижимого имущества по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 2 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать пункт 1 акта 

<

номер изъят> приема-передачи квартиры от 

<

дата изъята> по договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении 

<

адрес изъят>А корпуса 2 по проспекту Победы 

<

адрес изъят> недействительным, в части указания площади квартиры, указав общую площадь квартиры по СниП - 68,72 кв.м.

Признать пункт 3 акта 

<

номер изъят> приема-передачи квартиры от 

<

дата изъята> по договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении 

<

адрес изъят>А корпус 2 по проспекту Победы 

<

адрес изъят> недействительным, в части стоимости квартиры указав стоимость квартиры – 3 719 035 (три миллиона семьсот девятнадцать тысяч тридцать пять) рублей. 

Установить факт отсутствия задолженности ФИО1 ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» по договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес изъят> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья С.С. Курникова 

Мотивированное решение составлено 

<

дата изъята>.