дело № 2-219/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю дома в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указал, что жилой 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 5/8 доли, ФИО2 – 3/8 доли. Более 25 лет истец пользовался всем указанным домом как своим собственным – добросовестно, непрерывно, открыто. Ответчик ФИО2 в спорный жилой дом не вселялся, его место жительство истцу неизвестно. На протяжении длительного времени ответчик не вселяется и не проживает в спорном доме, устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на данное имущество, не предъявлял требований об истребовании данного имущества из владения, не обращался с требованием о вселении. Каких-либо договорных отношений по вопросу пользования долями дома между истцом и ответчиком не существовало.

ФИО1 просит признать право собственности на принадлежащие ответчику 3/8 доли жилого дома, площадью 73,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 6.02.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Орла.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель. Действующий на основании доверенности ФИО3, поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, и просили об их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО2 возражая относительно заявленных требований, суду пояснил, что дом и земельный участок разделен в натуре. Истец чинит препятствия ФИО2 в пользовании домом и земельным участком, в связи с чем, он неоднократно обращался в полицию и к судебным приставам-исполнителям. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель администрации г. Орла извещенный о слушании дела, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 5/8 доли, ФИО2 – 3/8 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Земельный участок общей площадью 1123 кв.м., на котором расположено указанное домовладение, принадлежит сторонам на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на 3/8 доли спорного жилой дом в силу приобретательной давности, ФИО1 указал, что является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. и определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., пользуется всем домом, при этом ответчик в течение длительного периода времени, более 25 лет, не интересовался судьбой жилого дома, не проживает в нем, не предъявлял требований об истребовании данного имущества из владения, не обращался с требованием о вселении.

Непроживание ответчика в спорном жилом помещении само по себе не является основанием для установления за истцом права собственности на 3/8 доли жилого дома по приобретательной давности.

Сам по себе факт несения бремени расходов на содержание имущества не свидетельствует о добросовестности владения и однозначным и безусловным основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой права для признания права.

Более того, как пояснил ответчик в суде, дом и земельный участок разделен в натуре. Истец чинит ему препятствия в пользовании домом и земельным участком, в связи с чем, он неоднократно обращался в полицию и к судебным приставам-исполнителям.

Как следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе дома в натуре удовлетворены, произведен раздел 

<

адрес>, следующим образом: собственнику 3/8 долей домовладения ФИО2 выделена в собственность часть жилой комнаты №,8 кв.м., жилая комната №,4 кв.м., кухня № – 10 кв.м., подсобные помещения №,8,9, общей площадью 46,1 кв.м., собственнику 5/8 долей домовладения ФИО1 выделена в собственность часть жилой комнаты №,7 кв.м., жилая комната № – 9,7 кв.м., часть жилой комнаты № – 6,2 кв.м., а всего 27,6 кв.м. Жилую комнату № переоборудовать в подсобное помещение – кухню с устройством АГВ и газовой плиты. ФИО2 своими силами и за свой счет произвести перенос водогазопроводных труб, канализационных труб, телефонного провода и электропровода, устроить разделяющую каркасную перегородку в жилой комнате №, устроить входной тамбур размером 1,5х1,5х2м.

Решение не обжаловалось, не отменено и вступило в законную силу.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебный исполнитель с выходом на место по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> присутствии истца ФИО2, ответчика ФИО1 произвел раздел дом в натуре, ФИО2 предложено произвести переоборудование дома до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка удовлетворен. Разделен земельный участок при домовладении № по 

<

адрес>, ФИО2 выделен земельный участок общей площадью 421,1 кв.м. (включая площадь застройки) в границах: 8,1м. по фасадной части здания по улице – поворот 90 градусов по линии раздела дома (3,8м, 0,25м, 2,6м), далее по огороду (линия параллельная меже с границей ус.№) – 49,05м, - поворот 90 градусов до границы с уч. № – 7,55м, - поворот 90 градусов по меже с уч. № до улицы – 55,47м. ФИО1 выделить в пользование оставшуюся часть земельного участка общей площадью 701,9кв.м., включая площадь застройки.

Решение не обжаловалось, не отменено и вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащей долей жилого дома удовлетворен. Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании принадлежащей ему 3/8 доли жилого 

<

адрес> и земельным участком согласно решениям суда.

При таком положении, когда спорный жилой дом имеет собственника, этот собственник известен, он не отказался от права собственности и не утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, истец должен был и имел возможность знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности, приобретение истцом права на спорный объект недвижимости на основании п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается.

Пользование, владение и распоряжение в течение длительного времени имуществом, имеющим известного собственника, не отказавшегося и не утратившего право собственности, не влечет возникновения права собственности у лица, пользующегося этим имуществом, по основаниям длительности его использования, распоряжения и владения как своим собственным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на долю дома в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю дома в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 25 февраля 2018 года.

Судья О.В. Авраменко.