Дело № 1-327/2023

27RS0020-01-2023-002380-66 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 11 декабря 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Пентеговой А.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гололобовой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 07.06.2021 № 974 л/с ФИО2 07.06.2021 назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Аяно-Майскому району. В связи с этим, Потерпевший №1 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России.

Потерпевший №1, для выполнения поставленных государством перед ним, как перед сотрудником полиции задач и функций, на основании п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 20, 29 должностной инструкции, утвержденной 07.06.2021 начальником ОМВД России по Аяно-Майскому району, обязан:

прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять выявление причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений ПДД, рассматривать материалы по нарушению правил дорожного движения водителями транспорта, применять меры административного воздействия к нарушителям, в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Для реализации вышеуказанных обязанностей, Потерпевший №1, в соответствии с п.п. 1, 8 ч.1 ст.13, п.п.1,2,3 ч.1 ст.20, п.п.2,3 ч.1 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п.7 вышеназванной должностной инструкции, имел право: 

пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, а именно, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять физическую силу для пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, применять специальные средства для пресечения административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Исполняя свои должностные обязанности, начальник отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Аяно-Майскому району Потерпевший №1, находясь на службе в форменной одежде, по сообщению Свидетель №1 о дорожно-транспортном происшествии, в период времени с 10 часов 15 минут по 12 часов 05 минут 02 сентября 2023 года, прибыл по адресу: 

<

адрес> для проведения проверки сообщения о вышеуказанном происшествии и опроса лица, совершившего административное правонарушение.

Во время взятия объяснения с Свидетель №1, сотрудником полиции Потерпевший №1 было установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, не имея право управления транспортным средством, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать с ним в служебный автомобиль для взятия объяснения по поводу совершения административного правонарушения, на законные требования Потерпевший №1, ФИО1 ответил отказом, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым, совершая административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 05 минут 02 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть, действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, препятствуя его законной деятельности, на почве неприязни к нему, внезапно возникшей в связи с исполнением потерпевшим своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно нанес два удара кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, причинив физическую боль последнему, а также причинив повреждение в виде перелома коронки 8 зуба нижней челюсти справа (моляр), которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник - адвокат Гололобова Л.И. поддержала позицию своего подзащитного. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, а именно объяснения в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, и кроме того, в объяснении подсудимый изначально указывал, что не распознал в подошедшем к нему гражданине, которому он нанес удары, должностное лицо – сотрудника полиции. Все юридически значимые обстоятельства для вывода о совершении преступления установлены совокупностью иных доказательств, какую-либо значимую информацию подсудимый не сообщил. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам ФИО1 в ходе следствия (л.д. 114) и в судебном заседании, нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Так, ФИО1 указал, что если бы он был трезвый, он бы такого своего поведения в отношении потерпевшего не допустил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал негативное влияние алкоголя на свое поведение и потому совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения усугубляет его ответственность. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание, что подсудимый не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления (средней тяжести) и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Вместе с тем, с учетом размера заработной платы, оснований для применения рассрочки выплаты суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей). 

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель – УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), ЛКС 04221А58750, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, Банк: Отделение Хабаровск Банка России/ УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, номер казначейского счета 03100643000000012200, ЕКС 40102810845370000014Ю, ОКТМО 08701000, КБК 417 116 03132010000140. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина 

К