РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 28 ноября 2018 года 

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Васильевой Н.С., с участием заявителя жалобы – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 

<

данные изъяты> пенсионерки, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИл:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Сысертского городского округа, Арамильского городского округа 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, в ходе проведения внеплановой, документарной и выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что ФИО1, являясь лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, использует с западной и южной стороны за границами оформленного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №40817810604900317040, часть земельного участка площадью около 344 кв.м., путем размещения металлического забора.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указала, что согласно протоколу от 26.09.2018 установлено, что она в нарушение требований ст. 7.1 КоАП РФ самовольно заняла/использует участок земель общего пользования площадью около 344 кв.м. с западной и южной стороны за границами оформленного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела не учтено, что принадлежащий ей земельный участок с западной стороны забора не имеет (что само по себе нарушением закона не является); металлические заборы, имеющиеся с запада за ее участком и участком земли, ей не принадлежат, установлены собственниками иных земельных участков, она в их сооружении участия не принимала; правом собственности на указанные заборы (стройматериалы) не обладает, установка/перенос/удлинение указанных заборов соседями-собственниками с ней не согласовывалось, фактически заборы возведены на земельных участках, ей не принадлежащих и не используемых. Указанный земельный участок с западной стороны она не использует. В отношении самовольного занятия ею земельного участка с южной стороны также не учтено, что металлический забор с южной стороны поставлен собственником соседнего участка с отступлением от законных границ земельных участков, т.е. при установке забора собственник соседнего участка добровольно, без согласования с ней отступил от границ земельного участка (спрямил свой забор); занятый ею земельный участок с южной стороны принадлежит на праве собственности физическому лицу (соседу), к землям общего пользования не относится; также ей не принадлежит и указанный металлический забор, установка/перенос/удлинение которого соседом-собственником с ней не согласовывалось; фактически указанная часть забора возведена на земельном участке, ей не принадлежащим. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ в ее действиях отсутствует.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление должностного лица от 10.10.2018 отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, - заместитель главного государственного инспектора Сысертского городского округа, Арамильского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд постановил рассмотреть жалобу заявителя при данной явке.

Судья, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из распоряжения о проведении проверки №40817810604900317040/ф от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок проведения проверки установлен – 20 рабочих дней, а именно с 03.09.2018 по 28.09.2018.

Из акта проверки от 26.09.2018 следует, что выездная проверка в отношении ФИО1 проведена 17.09.2018, а документарная проверка - 26.09.2018. 

Вместе с тем, как указано в протоколе об административном правонарушении, данное правонарушение ФИО1 совершено 27.08.2018 в 10:40 (л.д. 8), то есть до вынесения распоряжения о проведении проверки, и проведения самой проверки должностным лицом, что само по себе является нарушением процедуры привлечения к лица административной ответственности.

Также, в самом постановлении должностного лица от 10.10.2018 №40817810604900317040 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, дата и время совершения правонарушения, не указаны.

Таким образом, событие административного правонарушения, описанное в протоколе, противоречит имеющимся в материалах дела документам (не указана дата совершения правонарушения), что по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является его существенным недостатком.

Однако в нарушение вышеперечисленных требований, должностным лицом заместителем главного государственного инспектора Сысертского городского округа, Арамильского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 вынесено постановление о назначении наказания с описанием обстоятельств совершения ФИО1 данного правонарушения, не соответствующим обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 26.09.2018 №40817810604900317040 и иным материалам дела. 

Таким образом, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у должностного лица не имелось, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ ему надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков в связи с несоответствием описания события правонарушения приложенным документам. На данной стадии производства такая возможность утрачена. Поэтому, составленный протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством по настоящему делу.

Кроме того, заслуживают внимания доводы привлекаемого лица об отсутствии события административного правонарушения, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 вменено, что она в нарушение требований ст. 7.1 КоАП РФ самовольно заняла/использует участок земель общего пользования площадью около 344 кв.м., в то время как земельный участок с южной стороны к землям общего пользования не относится, а использование земельного участка именно ФИО1 с западной стороны материалами дела не подтверждено.

Поскольку порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, постановление должностного лица, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Сысертского городского округа, Арамильского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 от 10.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Копию решения направить ФИО1, а также заместителю главного государственного инспектора Сысертского городского округа, Арамильского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья С.В. Филимонова