ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-002286-98 (производство № 2-1845/2024) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы 67 000 руб. сроком до ... под 6% в месяц. В подтверждение факта получения денежных средств ответчик написал расписку. В тот же день в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по которому ответчик передал в залог 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 67 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа – 151 200 рублей, расходы на оплату госпошлины – 5 383 рублей, обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300000 рублей. 

Представитель истца ФИО1 (ранее ФИО4) Р.Р. просила судебное заседание провести в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и по указанному в заявлении-анкете адресу, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 (сособственник квартиры, на которую истец просит обратить взыскание) при надлежащем извещении не явилась. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы. В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 67 000 рублей сроком возврата не позднее .... Процентная ставка за пользование займом составляет 6 % ежемесячно, выплачиваемых не позднее 24 числа следующего месяца (п.1) (л.д. 5). 

В подтверждение факта получения денежных средств ФИО3 ... была составлена расписка о получении денежных средств в размере 67 000 рублей (л.д. 6).

... в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика по договору займа от ... между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества. По данному договору ФИО3 передал в залог ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д. 7-8). Государственная регистрация ипотеки произведена ... (оборот л.д.8). 

Установлено и не представлено доказательств иного, что ответчик условия договора займа исполняет ненадлежащим образом, сумму долга не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает. Несмотря на истечение срока пользования суммой займа, предусмотренного условиями договора, основную сумму займа ответчик не возвратил.

Анализируя текст договора займа, договора залога, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям закона, стороны с их условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

огласно положениям статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора займа ФИО3 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, и с пунктом 1, устанавливающим размер процентов за пользование займом. Условия договора займа ему были ясны и понятны, дополнительно была составлена расписки о получении денежных средств от ФИО2 Оценив свои финансовые возможности, ФИО3 принял условия договора займа, согласился на его подписание и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 72% годовых (6% ежемесячно). Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о займе. Доказательств иного представлено не было. 

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что ФИО3 не было известно о размере процентов за пользование займом, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование займом в договоре указан, подлинность своей подписи в этих документах ответчиком не оспорена. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, в деле отсутствуют.

Вместе с тем, установлено, что ответчик условия договора займа не исполняет надлежащим образом, сумму долга не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не выплатил, что подтверждается наличием подлинника расписки у истца, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу по договору займа от ... составляет 67000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа за период с ... – 151 200 рублей.

Расчет суммы основного долга по договору займа суд принимает во внимание, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данный расчет.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт получения ФИО3 денежных средств по договору займа, и отсутствие доказательств возврата основного долга в установленные сторонами сроки, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, процентов за пользование займом с учетом вышеуказанных выводов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от ... «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на объект залога для удовлетворения за счет этого имущества требования, обеспечиваемых ипотекой в объеме невозвращенной части основного долга, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов пол реализации заложенного имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора займа. 

Заложенное по договору залога недвижимое имущество оценено по соглашению сторон в 300 000 рублей (п.2.1 договора). 

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (договора займа), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении договора займа установлена.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ...., равной 300000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5 382 руб., что подтверждается чеком (л.д. 15). Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) сумму основного долга по договору займа от ... в размере 67000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа – 151 200 руб., обратив взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 5 382 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.