Дело № 12- 158/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретаре Зубовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 41 км. автодороги Кудымкар-Пожва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Mersedes benz государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1

По обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключив из его содержания положения о том, что ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив представленные материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в дежурную часть ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» по телефону поступило сообщение от ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он, управляя автомобилем Mersedes benz, на автодороге 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, въехал в яму на асфальте, в результате чего вырвано левое переднее колесо, люди не пострадали. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2, рассмотрев материалы проверки по данному сообщению, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов на 41-м км автодороги 

<

адрес> в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако данное определение было отменено решением Кудымкарского городского суда (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 направлен на новое рассмотрение в ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кудымкарский».

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «Кудымкарский» в определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что водитель ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом не усмотрел состава административного правонарушения в отношении ФИО1, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. 

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что инспектором ДПС МО МВД РФ «Кудымкарский» по данному факту обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из изложенного, инспектор ДПС ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 был не вправе давать оценку действиям лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и делать выводы о нарушении водителем ФИО1 требований, содержащихся в пункте 1.5 Правил дорожного движения.

Вопрос о причинах ДТП и степень виновности лиц в произошедшем не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП. 

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, из мотивировочной части определения необходимо исключить выводы о том, что водитель ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> 41 км с участием автомобиля Mersedes benz государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 изменить, исключить выводы о том, что водитель ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

На решение может быть подана жалоба в 

<

адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение десяти суток.

Судья Л.Ф. Горькавая