Дело №2-84/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 26 марта 2021 года

Комсомольский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г., 

с участием истца ФИО1 и представителя истца Голубь В.В., 

представителя ответчика – Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области ФИО2,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2021 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивировав тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие на установку газовых котлов для отопления, в том числе в 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ квартира была отключена от центрального теплоснабжения, что подтверждается актом МУП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В том же году в квартире было установлено новое газовое оборудование: газовая варочная поверхность «

<

данные изъяты>», газовая колонка (проточный водонагреватель) «№».

На техническое обслуживание данного газового оборудования у него был заключен договор с ООО «Газпром газораспределение Иваново», последний осмотр и техническое обслуживание газового оборудования были выполнены работниками этого предприятия ДД.ММ.ГГГГ (согласно акту выполненных работ), каких-либо замечаний высказано не было.

С ДД.ММ.ГГГГ. плата за ГВС и отопление квартиры не начисляется, задолженность по оплате данных услуг отсутствует. Квартира отапливается в индивидуальном порядке электронагревателями.

Предыдущий собственник квартиры М., ДД.ММ.ГГГГ получила в АО «Газпром газораспределение Иваново» технические условия на переустройство сети газопотребления путем замены газового оборудования: газового водопроточного водонагревателя (колонки) на теплогенератор (колонку) без изменения места установки.

В ДД.ММ.ГГГГ у ИП Г. им был получен проект переустройства газового оборудования: замену проточного водонагревателя газовым котлом – колонкой «

<

данные изъяты>», однако монтаж автономной системы отопления квартиры им пока не произведен до получения соответствующего разрешения.

Переустройство квартиры выразилось в следующем:

- квартира не имеет центрального отопления;

- квартира газифицирована, в ней были установлены газовая варочная панель и газовая колонка (проточный водонагреватель).

Также им была произведена перепланировка квартиры, которая выразилась в следующем:

- были ликвидированы встроенные шкафы (№ и № на техническом плане);

- площадь кухни увеличилась с 8,5 кв.м до 9,6 кв.м.;

- площадь ванной уменьшилась с 2,5 кв.м до 2,4 кв.м.; 

- площадь туалета увеличилась с 0,7 кв.м до 0,9 кв.м.; 

- площадь коридора увеличилась с 6,8 кв.м до 7,4 кв.м.

В целом за счет произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 49,5 кв.м до 50,0 кв.метров.

При проведении перепланировки несущие стены дома не затрагивались, демонтировались или перемещались только некапитальные стены встроенных шкафов и туалета.

Произведенные переустройство и перепланировка отражены в новом техническом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление земельно-имущественных отношений о согласовании выполненных работ по переустройству и перепланировке квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании ему было отказано, так как в квартире уже были произведены переустройство и перепланировка без получения разрешения уполномоченного органа местного самоуправления, такие переустройство и перепланировка считаются самовольными и могут быть сохранены только на основании решения суда.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельно допустимые параметры разрешенного строительства, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию здания в целом.

Таким образом, истец просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии 

<

адрес>, с кадастровым №№, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; узаконить переустройство и перепланировку 

<

адрес>, с кадастровым №№.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Голубь В.В. поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям. При этом, истец и представитель пояснили, что никакого индивидуального (автономного) газового отопления в квартире истца нет. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире, которая тогда ещё не принадлежала истцу, было установлено новое газовое оборудование: газовая варочная поверхность «

<

данные изъяты>», газовая колонка (проточный водонагреватель) «

<

данные изъяты>», как и во всех остальных квартирах многоквартирного жилого дома в рамках общей программы газификации всего жилого дома. В том же году на техническое обслуживание данного газового оборудования у него был заключен договор с ООО «Газпром газораспределение Иваново», последний осмотр и техническое обслуживание газового оборудования были выполнены работниками этого предприятия ДД.ММ.ГГГГ (согласно акту выполненных работ), каких-либо замечаний высказано не было. У него есть проектная документация на установку газового отопительного котла, однако перевод квартиры на индивидуальное (автономное) газовое отопление не является предметом данного иска, и будет решаться отдельно от рассмотрения его иска в суде путем соответствующего обращения в орган местного самоуправления. Истец просит только формально узаконить имеющиеся изменения в планировке и оборудовании квартиры, которые отражены в техническом паспорте квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец пытается ввести суд и ответчика в заблуждение тем, что просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в техническом паспорте указано автономное отопление квартиры, что при удовлетворении исковых требований может быть истолковано как разрешение на газовое отопление квартиры, которое также можно считать автономным. В целом многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, имеет центральное отопление. Если же истец в своих исковых требованиях просит о сохранении перепланировки квартиры в части: ликвидации встроенных шкафов (№ и № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), увеличения площади кухни с 8,5 кв.м до 9,6 кв.м; уменьшения площади ванной с 2,5 кв.м до 2,4 кв.м; увеличения площади туалета с 0,7 кв.м до 0,9 кв.м; увеличения площади коридора с 6,8 кв.м до 7,4 кв.м., то она как представитель ответчика возражений не имеет и признает исковые требования. При этом, представитель ответчика просит суд указать в резолютивной части решения, в чем заключается сохранение перепланировки, а именно, какие площади увеличиваются, а какие уменьшаются, без указания ссылок на технический паспорт, где указана форма отопления квартиры истца как автономная, с целью избежать разночтения в понимании принятого судом решения. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований представитель ответчика просит отказать, поскольку они не конкретизированы истцом, так как сам истец указывает, что перевод квартиры на индивидуальное (автономное) газовое отопление не является предметом данного иска.

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново».

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Иваново» И. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Из письменного объяснения третьего лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> филиалом «Ивановомежрайгаз» были проведены работы по газификации и установке внутриквартирного газового оборудования – варочной поверхности ВП-4 «

<

данные изъяты>» и газовой колонки «

<

данные изъяты>. Работы были проведены с соблюдением в соответствии с проектом и соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ и строительным паспортом внутридомового (внутрицехового) газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Также выданы Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № на замену газового проточного водонагревателя (колонки) на теплогенератор (котел – колонка) без изменения места установки. Информации и документов о произведенных работах по замене в их организацию не поступало. В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Газпром газораспределение Иваново» не возражает.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя Голубь В.В., мнение представителя ответчика ФИО2 об удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, с указанием в резолютивной части решения, в чем заключается сохранение перепланировки, а именно, какие площади увеличиваются, а какие уменьшаются, без указания на технический паспорт, а в остальной части исковых требований отказать, позицию привлеченного к участию в деле третьего лица, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится квартира, которая является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и состоящим из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

Такие работы (переустройство и (или) перепланировка) проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование, в соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ. В случае отсутствия такого согласования, а также в случае нарушения проекта, представлявшегося на согласование, перепланировка, переустройство признаются самовольными (ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ). Последствиями самовольного переустройства может являться применение санкций, предусмотренных ч.3 и ч.5 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, в виде возложения обязанности на лицо, самовольно переустроившее, перепланировавшее жилое помещение, привести его в прежнее состояние и в случае не приведения в прежнее состояние – выставлению на торги по решению суда. 

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При рассмотрении требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из признания иска в этой части ответчиком, права каждого на судебную защиту и наличия полномочия сохранить жилое помещение в том состоянии, в котором оно существует после перепланировки, проведенных при отсутствии соответствующего документа о согласовании или с нарушением проекта, а также из целесообразности сохранения перепланировки, если они повышают качество и благоустройство жилого помещения.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№).

В квартире истцом произведена перепланировка, которая выразилась в следующем:

были ликвидированы встроенные шкафы (№ и № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), увеличилась площадь кухни с 8,5 кв.м до 9,6 кв.м; уменьшилась площадь ванной с 2,5 кв.м до 2,4 кв.м; увеличилась площадь туалета с 0,7 кв.м до 0,9 кв.м; увеличилась площадь коридора с 6,8 кв.м до 7,4 кв.м.

Соответствующего разрешения от органов местного самоуправления на перепланировку жилого помещения не получалось. 

Так, согласно Технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что 

<

адрес> находится на 3 этаже многоквартирного дома; после перепланировки площадь кухни стала составлять 9,6 кв.м. (до перепланировки составляла – 8,5 кв.м.), площадь ванной составляет 2,4 кв.м. (до перепланировки составляла – 2,5 кв.м.), площадь туалета составляет 0,9 кв.м. (до перепланировки составляла – 0,7 кв.м.), площадь коридора составляет 7,4 кв.м. (до перепланировки составляла - 6,8 кв.м.); общая площадь квартиры после перепланировки стала составлять 50,0 кв.м. (до перепланировки составляла – 49,5 кв.м.) (л.д.19- 28).

Согласно Технического заключения по выполненной перепланировке и переустройству 

<

адрес>, выполненного ООО «Проектная 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перепланировка в квартире выразилась в следующем:

- в увеличении площади кухни за счет сноса встроенного шкафа (п.9 на техническом плане квартиры до переустройства и перепланировки. Приложение 1), расположенного смежно с кухней;

- в увеличении площади прихожей за счет сноса встроенного шкафа (п.7, приложение 1), расположенной смежно с прихожей;

- в увеличении площади санузла и уменьшение площади ванной за счет изменения отделки.

Отопление квартиры – от электрического нагревателя. Переустройство заключается в отключении квартиры от системы центрального отопления МКД, а также переносе раковины в кухне и санитарно-технического оборудования в ванной и санузле. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельно допустимые параметры разрешенного строительства, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания в целом (л.д.№).

Представитель ответчика ФИО2 признает в этой части исковые требования и не возражает в их удовлетворении, в связи с чем суд считает удовлетворить исковые требования истца в части сохранения выполненной им перепланировки квартиры, исходя из которой при ликвидации встроенных шкафов (№ и № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) увеличилась площадь кухни с 8,5 кв.м до 9,6 кв.м; уменьшилась площадь ванной с 2,5 кв.м до 2,4 кв.м; увеличилась площади туалета с 0,7 кв.м до 0,9 кв.м; увеличилась площадь коридора с 6,8 кв.м до 7,4 кв.м.

Также суд считает удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии в части установки газовой варочной панели и газовой колонки (проточного водонагревателя).

В остальной части заявленных требований суд считает отказать, принимая во внимание то, что истцу неоднократно разъяснялось право на уточнение исковых требований, чем истец не воспользовался, указывая при этом, что перевод квартиры на индивидуальное (автономное) газовое отопление не является предметом данного иска и будет решаться отдельно от рассмотрения его иска в суде путем соответствующего обращения в орган местного самоуправления.

Приведенные пояснения в обоснование иска суд расценил как сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом увеличения и уменьшения площадей кухни, ванной, туалета, коридора и переустройства в части установки газовой варочной панели и газовой колонки (проточного водонагревателя) в жилом помещении истца.

При этом, с учетом возражений ответчика относительно исключения в резолютивной части решения ссылок на технический паспорт жилого помещения истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами ответчика и считает сохранить жилое помещение истца в перепланированном и в переустроенном состоянии без ссылок на технический паспорт, что само по себе не искажает требования истца, поскольку суд указывает, в чем выразилась перепланировка и переустройство, которые суд считает сохранить, что дает основания к однозначному пониманию сторонами принятого судом решения.

Таким образом, произведенная перепланировка и переустройство в части установки газовой варочной панели и газовой колонки (проточного водонагревателя) в квартире истца соответствуют требованиям СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляют их законные интересы, подтверждается письменными документами, исследованными судом в совокупности, а перевод квартиры на индивидуальное (автономное) газовое отопление, как указывает сам истец, не является предметом данного иска (л.д.№).

Из ответа администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области на заявление ФИО1 о разрешении сохранения переустройства (перепланировки) квартиры по указанному выше адресу следует, что ему в этом было отказано, с разъяснением решить вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии в судебном порядке в соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, и не может быть поставлено в зависимость от возможных действий уполномоченного органа, учитывая, что произведенное собственником жилого помещения переустройство (перепланировка), не оспариваются ответчиком, подтверждаются техническим заключением, оцененным судом в совокупности с представленными по делу доказательствами, не противоречит нормам законодательства, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта с учетом времени его эксплуатации, не нарушает права и интересы других жителей многоквартирного дома, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части сохранения перепланировки квартиры истца в полном объеме, а в части переустройства частично, с сохранением в переустроенном состоянии установки газовой варочной панели и газовой колонки (проточного водонагревателя). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>:

- в перепланированном состоянии в части: ликвидации встроенных шкафов (№ и № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), увеличения площади кухни с 8,5 кв.м до 9,6 кв.м; уменьшения площади ванной с 2,5 кв.м до 2,4 кв.м; увеличения площади туалета с 0,7 кв.м до 0,9 кв.м; увеличения площади коридора с 6,8 кв.м до 7,4 кв.м.;

- в переустроенном состоянии в части установки газовой варочной панели и газовой колонки (проточного водонагревателя).

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.