Дело № 2-451/2025

03RS0054-01-2025-000446-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 5 марта 2025 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделенияГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, на том основании, что в отношении ФИО1 возбуждены 6 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство 

<

№>.

Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 524745,25 руб.

Требования исполнительного документа ФИО1 добровольно не исполняются.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

№>, площадью 1520 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно земельный участок с кадастровым 

<

№>, площадью 1520 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит. 

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктом 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Салаватского городского отделения ГУФССП России по Республике Башкортостан отношении должника ФИО1 имеются следующие исполнительные производства в пользу взыскателя МРИ ФНС № 4 по Республике Башкортостан:

<

№> от 10 декабря 2021 г. на сумму 212430,78 руб.;

<

№> от 20 января 2022 г. на сумму 267937,15 руб.; 

<

№> от 21 марта 2022 г. на сумму 45330,86 руб.; 

<

№> от 5 июля 2022 г. на сумму 45387,23 руб.; 

<

№> от 1 сентября 2022 г. на сумму 57401,25 руб.; 

<

№> от 17 ноября 2022 г. на сумму 3301 руб. 

Вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем соединены в сводное исполнительное производство. 

С целью исполнения исполнительного документа и установления имущественного положения должника были истребованы сведения из регистрирующих органов и кредитных организаций. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 9 октября 2024 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым 

<

№>, площадью 1520 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; 

- квартира с кадастровым 

<

№>, площадью 90,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Иного имущества, в том числе денежных средств на счетах в Банках и кредитных организациях, ответчик не имеет. 

ФИО1 является должником по обязательным платежам, а обращение взыскания на земельный участок необходимо для удовлетворения требований налогового органа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на данный земельный участок, материалы дела не содержат. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание. 

Ответчиком до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

В судебном заседании ответчик мельников М.Г. исковые требования полностью признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Принимая во внимание, что у ответчика имеется неисполненные обязательства, при этом он имеет в собственности недвижимое имущество – земельный участок, на которое может быть обращено взыскание, с учетом признания иска ответчиком, поскольку у последнего отсутствуют денежные средства, достаточные для своевременного исполнения исполнительного документа, а также другое имущество, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исковое заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым 

<

№>, площадью 1520 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащий ФИО1 (ИНН 

<

№>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 5 марта 2025 г. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

... 

...