Дело № 1-345/20

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 21 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя Овсянниковой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барышполь Л.С.,

при секретаре Татарской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, трудоустроенного мастером в ГК «

<

данные изъяты>», ООО СК «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

10.02.2016 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

18.10.2017 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

25.04.2018 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между 00 часами 01 минутой и 18 часами 29 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО11 к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также к банковскому пенсионному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, зная о наличии на последнем (пенсионном) счете принадлежащих ФИО12 денежных средств в размере не менее 66300 рублей, реализуя умысел на тайное хищение с банковского счета денежных средств потерпевшего с причинением последнему значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, проследовал к банкомату по адресу: 

<

адрес>, где используя карту, введя известный ему пин-код, осуществил операцию по переводу принадлежащих ФИО13. денежных средств с банковского пенсионного счета последнего в общей сумме 66 300 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14

После этого между 18 часами 29 минутами и 18 часами 32 минутами ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата и упомянутой банковской карты, ФИО1, используя известный ему пин-код, снял со счета ФИО15 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 40 000 рублей. Затем, между 18 часами 32 минутами и 19 часами 36 минутами ДД.ММ.ГГГГ в банкомате по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 посредством банковской карты, используя известный ему пин-код, снял со счета ФИО16 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 26300 рублей.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета ФИО17 похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 66 300 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании ФИО1 сообщил о согласии с предъявленным ему обвинением, как оно изложено выше, не отрицал, что пользовался банковской картой, принадлежащей дяде (Потерпевший №1). Из сообщения с номера 900 узнал о доступном остатке на счете потерпевшего свыше 66 000 рублей, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить с этого счета денежные средства. Реализуя задуманное, в банкомате по 

<

адрес>, перевел денежные средства Потерпевший №1 с его на счета на тот, к которому привязана имевшаяся у него (ФИО1) карта, затем в этом же банкомате и в банкомате по 

<

адрес> снял в общей сумме 66300 рублей; 

Вина подсудимого, помимо её полного признания им, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО18. (л.д. 9-11, 29-33) о наличии у него сберегательного пенсионного счета в ПАО «Сбербанк» №, получении к этому счету по просьбе племянника ФИО1 банковской карты №, которая находилась в пользовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снимал со счета 2000 рублей, после чего на его счете оставалось 66393 рубля. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников банка узнал о снятии с его счета 66300 рублей, что является для него значительным, поскольку единственным источником дохода является пенсия в размере 10000 рублей;

Показаниями в рамках предварительного (л.д. 34-36) и судебного следствия свидетеля ФИО19 об оформлении ФИО20. (дядей её супруга) банковской карты, которая находилась в пользовании ФИО1 (её супруга), о получении последним заработной платы наличными; 

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21. (л.д. 70-72), согласно которых находившийся в его подчинении с сентября 2019 г. ФИО1, официально в ООО СК «

<

данные изъяты>» трудоустроен не был, за первый месяц своей работы ФИО1 получил заработную плату на счет, после чего вплоть до февраля 2020 г. получал заработную плату наличными в 20-х числах месяца;

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля ФИО22., сотрудника полиции, о добровольном характере пояснений ФИО1, в подробностях изобличившего себя в хищении денежных средств со счета потерпевшего (л.д. 73-76);

Протоколом осмотра копий сберегательной книжки, её реквизитов, сведений о движении денежных средств по банковскому счету № ФИО23 в частности, о переводе ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежных средств в размере 66300 рублей и о дальнейшем снятии денежных средств с банковской карты № двумя суммами 40000 рублей и 26300 рублей, сведений о движении денежных средств по банковскому счету №, с которого переводились денежные средства в размере 66300 рублей (л.д. 55-57, 59-66); 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 58).

Оценивая обозначенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено, напротив, потерпевший и свидетели по делу являются родственниками и коллегами подсудимого.

Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, полагая их в совокупности достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114, 115). В этой связи суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из пояснений потерпевшего о размере его единственного источника дохода в виде пенсии в сумме 10000 рублей, размера причиненного ущерба, многократно превышающего установленный законом размер, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной -объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 6), в которых он изобличил себя в преступлении, сообщая ранее не известные обстоятельства, активное способствование расследованию преступления путем дачи развернутых пояснений, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, намерение полностью возместить ущерб, принесение извинений потерпевшему как иные действия по заглаживанию вреда потерпевшему, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, оказание помощи близким, 

<

данные изъяты>, положительно характеризующий материал.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств с учетом представленных сведений суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения тяжкого умышленного корыстного преступления в период не погашенных судимостей, в том числе за совершения преступления аналогичной направленности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1 который занят трудом, 

<

данные изъяты>, имеет семью, частично возместил ущерб и намерен полностью его возместить потерпевшему, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого осужденный своим достойным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший сообщил суду о нежелании получать сведения, предусмотренные п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Барышполь Л.С., судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2 875 рублей из расчета по 1437 рублей 50 копеек за каждый из 2 дней. Данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый молод, трудоспособен, сообщил о наличии у него возможности выплатить эти издержки, поэтому суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их взыскания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни, полностью возместить ущерб потерпевшему.

По вступлении приговора в законную силу: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, хранящиеся в уголовном деле вещественные доказательства: копии сберегательной книжки, реквизиты счета, сведения о движении денежных средств, детализацию соединений - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО25 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова