Дело № 2-1041/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кандалакша 31 августа 2018 года

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакша Сердюк М.П.,

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее по тексту – администрация МО г.п. Кандалакша) обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что в данном жилом помещении с 07.02.1997 зарегистрирована ФИО2, 

<

дата> года рождения. В адрес администрации МО г.п. Кандалакша поступают многочисленные жалобы жильцов дома 

<

адрес> о нарушении ФИО2 правил проживания в многоквартирном доме, то есть неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, без соблюдения требований правил пользования жилыми помещениями (заключающееся в использовании жилого помещения не по назначению, бесхозяйном обращении с жилым помещением, допуская его разрушение, в частности не ограничен доступ в квартиру для посторонних лиц). ФИО2 неоднократно направлялись предупреждения о недопустимости и прекращении подобного поведения, на которые она должным образом не реагирует. У ответчицы образовалась задолженность за социальный наём помещения и коммунальные услуги в сумме 9350 руб. 70 коп., за водоснабжение и водоотведение в сумме 8460 руб. 60 коп., за теплоснабжение – 140 449 руб. 62 коп. Руководствуясь ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просит выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что обращение истца в суд с данным иском было вызвано необходимостью принятия в рамках Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» мер по коллективному обращению жильцов дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, она принимает меры к погашению образовавшейся задолженности: частично задолженность удерживают из пенсии, кроме того она заключила соглашение с водоканалом о погашении долга. По поводу правонарушений пояснила, что на неё полицию соседи ни разу не вызывали, иногда дебоширил её брат, приводил в её дом посторонних людей, устраивал в квартире пьянки, и тогда она сама вызывала полицию. Эти проблемы были с января по март 2018 года, в настоящее время всё спокойно. По поводу двери пояснила, что старая дверь плохо закрывалась, замок разболтался, она купила новую металлическую дверь, китайскую, но та оказалась плохого качества, сорвалась с петель. Поменять дверь пока нет финансовой возможности. По поводу ремонта: в квартире 

<

номер> лет назад был пожар (подростки вставили в глазок петарду), квартира сильно пострадала, выгорели проводка, потолок. Своими силами пыталась сделать ремонт, но так как штукатурка раскрошилась, обои отходят. Потолок она постепенно смывает, частично поклеила. С соседями не ругается, у ФИО3 №1 периодически покупает картошку, претензий от соседей в свой адрес не слышала. В настоящее время в квартире с ней проживает двое внуков и дочь, которая беременна. Просила суд не выселять её и дать возможность всё исправить.

Помощник прокурора г. Кандалакши Сердюк М.П. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, суду не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в настоящий момент не имеется.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, учитывая заключение помощника прокурора Сердюк М.П., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища. 

На основании частей 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

На основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действии со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учётом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а также в случае разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определённого судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 43,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью (выписка из ЕГРН от 03.08.2018 № 

<

номер>).

21.09.2005 между УЖКХ администрацией г. Кандалакши и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения 

<

номер>. В соответствии с пунктом 4 договора социального найма жилого помещения наниматель обязан, в том числе: соблюдать правила пользования жилыми помещениями, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нём, обеспечивать их сохранность, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, своевременно и в полном объёме вносить не позднее 25 числа, следующего за истекшим месяцем плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утверждёнными в соответствии с законодательством Российской Федерации ценами и тарифами. 

Согласно справке формы № 9 от 25.07.2018 в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована с 07.02.1997 ФИО2, 

<

дата> года рождения.

В адрес администрации МО г.п. Кандалакша неоднократно поступали жалобы (13.02.2017, 11.04.2018) жильцов подъезда 

<

номер> 

<

адрес> о принятии мер к ФИО2, так как та использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйно обращается с квартирной, допуская её разрушение. Указывают, что два раза в квартире происходило возгорание, квартира открыта, в ней находятся посторонние люди без ведома хозяйки. Сама ФИО2 постоянно находится в нетрезвом состоянии. В квартире постоянная «пьянка», в подъезде мусорят, курят, по ночам пьяные крики, в квартире антисанитария, за квартиру не платит.

Истцом неоднократно направлялись предупреждения об устранении имеющихся нарушений прав и законных интересов соседей, в случае не устранения нарушений – о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения: от 21.02.2017 – сведений о получении предупреждения ФИО2 не имеется; от 20.11.2017 – предупреждение получено 12.03.2018 дочерью ФИО3 №3; от 19.04.2018 – предупреждение получено ФИО2 08.05.2018.

В связи с обращением ФИО3 №1 на ненадлежащее содержание кв. 

<

адрес> специалистами жилищного сектора проводились действия по установлению фактического проживания ФИО2:

18.04.2017 – дверь в жилом помещении была открыта, никого не было;

20.09.2018 – дверь никто не открыл, вручить предупреждение не представилось возможным;

12.03.2018 – ФИО2 в квартире не оказалось, предупреждение вручено ФИО3 №3, которая пояснила, что тишину нарушает брат. Визуальный осмотр показал, что в жилом помещении не убрано, на полу мусор.

08.05.2018 – входная дверь не закрыта, в квартире никого нет, видно, что квартира запущена, грязно.

28.05.2018 – входная дверь закрыто не плотно, видно, что меры по устранению нарушений, указанных в предупреждении, нанимателем не приняты. 

В судебном заседании представителем истца представлен акт обследования жилого помещения от 21.08.2018, которым выявлено следующее: жилое помещение 

<

номер> расположено на 2 этаже пятиэтажного многоквартирного дома, квартира двухкомнатная. На момент осмотра в квартире: входная дверь в квартиру металлическая, полотно повреждено, дверь открыла ФИО2, приподнимая ее за ручку. По всей квартире (в коридоре, двух комнатах, кухне) на потолке и стенах следы пожара (со слов ФИО2 - произошел в 2007 году): черные пятна, в коридоре на стенах обои отсутствуют, в некоторых местах отколот слой штукатурки до деревянной дранки (решетки). Квартира отключена от электроснабжения, на газовой трубе установлена заглушка. Дверь в санузел отсутствует, висит кусок ткани. Оконный блок в кухне деревянный одинарный.

Актом от 22.08.2018 установлено следующее: на момент осмотра в квартире никого нет, дверь никто не открыл. Входная дверь в квартиру металлическая со следами многочисленных взломов. Полотно повреждено. Дверь закреплена на одной дверной петле, вторая (верхняя) сломана. В квартиру попасть не представилось возможным. В подъезде стоит сильный, неприятный залах. При осмотре с улицы: оконные блоки деревянные целые, остекление рам полное. Окна закрыты. Со слов жильцов дома ФИО2 в настоящее время проживает в квартире, приводит посторонних лиц, которые распивают спиртные налитки, курят и мусорят в подъезде. 

Как пояснила суду ФИО2, газом она не пользуется, в квартире имеется двухконфорочная электрическая плита, на которой она готовит пищу, для этого проведен провод. В целом света в квартире нет, для его восстановления необходимо 8000 - 10 000 руб. Учитывая низкий размер пенсии и 50-процентные удержания из неё, выделить такую сумму сразу не представляется возможным. Дочь - маляр, обещала помочь заштукатурить стены.

Согласно данным Отдела надзорной деятельности Кандалакшского и Терского районов от 15.08.2018 сведений о пожарах, возгораниях в квартире 

<

адрес> не имеется, в квартире 

<

адрес> дома 

<

дата> в 08:47 произошло подгорание пищи в кастрюле на плите.

По сведениям, предоставленным МО МВД России «Кандалакшский», ФИО2 привлекалась к административной ответственности: 

<

дата> по 

<

данные изъяты> - заведомо ложный вызов специализированных служб; 

<

дата> по 

<

дата> - мелкое хулиганство (совершено по адресу: 

<

адрес>). 

Согласно бытовой справке-характеристике, составленной УУП МО МВД России «Кандалакшкий» 

<

дата>, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, шума в ночное время не допускает, не злоупотребляет спиртным, шумные компании не собирает, с соседями не скандалит. На момент проверки от соседей в отношении ФИО2 жалоб не поступало.

Судом установлено и подтверждается справками ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что ФИО2 не имеет в собственности объектов недвижимого имущества. 

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше Мурманской области представило сведения о том, что ФИО2 с 

<

дата> является получателем пенсии по старости. Размер пенсии по состоянию на 

<

дата> составляет 8202 руб. 40 коп.

В материалах дела имеются сведения о наличии задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг: перед АО «Мурманэнергосбыт» в сумме 143 425 руб. 91 коп., пени 73 419 руб. 61 коп.; перед ООО «Кандалакшаводоканал-1» в сумме 8460 руб. 60 коп., пени в сумме 1408 руб. 91 коп. Кроме этого, за период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО2 имеется задолженность по плате за наем жилого помещения в размере 9350 руб. 70 коп.

Ответчиком представлена справка АО «Мурманоблгаз» о том, что по состоянию на 28.08.2018 оплата за газ произведена полностью. 

26.06.2018 ФИО2 с ООО «Кандалакшаводоканал-1» заключено соглашение о погашении задолженности.

Согласно выписке из лицевого счёта от 16.08.2018 

<

номер> задолженность перед АО «Мурманэнергосбыт» составляет 181 928 руб. 06 коп., в период с января 2018 года по июнь 2018 года ответчиком произведена оплата коммунальных услуг АО «Мурманэнергосбыт» в сумме 12 094 руб. 89 коп.

Согласно выписке из лицевого счёта от 16.08.2018 

<

номер> задолженность перед ООО «Кандалакшаводоканал-1» составляет 12 909 руб. 68 коп., ответчиком произведена оплата коммунальных услуг за период с января 2018 года по июль 2018 года в сумме 3924 руб. 71 коп.

ФИО3 ФИО3 №3, дочь ответчицы, показала суду, что некоторое время в квартире матери проживал брат ФИО2, который хулиганил, ползал в окна. Иногда хулиганила она (ФИО3 №3). Квартира не совсем в хорошем состоянии, дверь сломана – пьяные ломились. Долги высчитывают из маминой пенсии. Из соседей претензий к матери никто не предъявлял. Она планирует помочь маме с ремонтом в квартире, так как сейчас проживает у неё, скоро родит ребёнка.

ФИО3 ФИО3 №2 показала суду, что она живёт в доме с 2012 года, пока ФИО2 жила одна, всё было тихо. Шум начался в начале 2018 года. Лично у неё претензий к ФИО2 нет, хотя та иногда выпивает, но не дебоширит. Иногда под окнами кричат дети ФИО3 №3: «Мама, пусти домой!», ФИО3 №3 пьёт, то у неё один мужчина, то другой, приходят, звонят в домофон по соседям, в том числе ей (ФИО3 №2), так как у ФИО2 в квартире нет домофона. В квартире у Каморниковой она не была, дверь прикрыта, есть щель. Про долги за ЖКУ ей ничего не известно. Считает, что ФИО2 не заслужила, чтобы её выселили. 

ФИО3 ФИО13. показал суду, что знает ФИО2 как соседку с 1980-х годов, в её квартире часто скандалы, пьянки, крики, шум, грязь. Дочь ФИО2 – ФИО3 №3 выпивает, приходит ночами с мужчинами, шумит, мусорит в подъезде. Лет 10 назад в квартире ФИО2 был пожар, в связи с чем в квартире до сих пор нет света, торчат провода. В последние две недели в доме тихо. Полицию на Каморникову он не вызывал, на ФИО3 №3 тоже, так как последняя здесь не зарегистрирована. Он был свидетелем, как ФИО2 принимала меры по наведению порядка - вызывала полицию. Сначала ФИО2 пьёт с ними (братом, дочерью), потом борется. В квартире 

<

номер> он был, там бардак, ремонта нет, от пожара всюду копоть, чернота, электричества нет. В администрацию он обращался с целью принятия мер к ФИО2, но не просил выселить её без предоставления другого жилого помещения.

Анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ФИО2 истцом не доказан, никаких претензий со стороны соседей к ней не предъявлялось, доказательств нарушения ответчицей тишины и покоя граждан в ночное время, совершения иных правонарушений по месту жительства суду не представлено, ФИО2 принимаются меры по погашению задолженности по коммунальным платежам, заключено соглашение с ООО «Кандалакшаводоканал-1» о реструктуризации задолженности, в связи с чем требования истца к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит доказанным факт бесхозяйного использования жилого помещения, непринятие ответчиком должных мер по приведению квартиры в надлежащее состояние после пожара, произошедшего более 10 лет назад.

Принимая решение, суд учитывает, что выселение из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения является крайней мерой ответственности. Учитывая, что истец впервые обращается в суд с иском к ответчику, суд полагает возможным в удовлетворении иска к ФИО2 отказать и предоставить ответчику время для устранения нарушений, послуживших основанием для выселения, предупредив её о том, что если в течение определённого судом срока она не устранит допущенное нарушение, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора социального найма жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения, предоставив ответчику возможность в срок до 01 сентября 2019 года устранить нарушения, послужившие основанием для выселения.

Предупредить ФИО2 о том, что если в течение определённого судом срока она не приведёт жилое помещение в надлежащее состояние, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.В. Кузьмич